TRADUÇÃO RELATÓRIO GAZA ONU FRANCESCA ALBANESE

I. Introdução

Os empreendimentos coloniais e os genocídios a eles associados têm sido historicamente impulsionados e viabilizados pelo setor corporativo.[1] Interesses comerciais contribuíram para a desapropriação de povos e terras indígenas[2] – um modo de dominação conhecido como “capitalismo racial colonial”.[3] O mesmo se aplica à colonização israelense de terras palestinas,[4] sua expansão para o território palestino ocupado e a institucionalização de um regime de apartheid colonial-colonial.[5] Após negar a autodeterminação palestina por décadas, Israel agora coloca em risco a própria existência do povo palestino na Palestina.

O papel das entidades corporativas na sustentação da ocupação ilegal de Israel e da campanha genocida em curso em Gaza é o tema desta investigação, que se concentra em como os interesses corporativos sustentam a lógica dupla do colonialismo colonial israelense: deslocamento e substituição, que visa desapropriar e apagar os palestinos de suas terras. O texto discute entidades corporativas em diversos setores: fabricantes de armas, empresas de tecnologia, empresas de construção civil, indústrias extrativas e de serviços, bancos, fundos de pensão, seguradoras, universidades e instituições de caridade. Essas entidades permitem a negação da autodeterminação e outras violações estruturais no território palestino ocupado, incluindo ocupação, anexação e crimes de apartheid e genocídio, bem como uma longa lista de crimes acessórios e violações de direitos humanos, desde discriminação, destruição gratuita, deslocamento forçado e pilhagem, até assassinatos extrajudiciais e fome.

Se a devida diligência em matéria de direitos humanos tivesse sido realizada, as entidades corporativas já teriam se desligado da ocupação israelense há muito tempo. Em vez disso, após outubro de 2023, atores corporativos contribuíram para a aceleração do processo de deslocamento e substituição ao longo da campanha militar que pulverizou Gaza e deslocou o maior número de palestinos na Cisjordânia desde 1967.[6]

Embora seja impossível captar plenamente a escala e a extensão de décadas de conivência corporativa na exploração do território palestino ocupado, este relatório expõe a integração das economias da ocupação colonial e dos genocídios. Exige a responsabilização das entidades corporativas e seus executivos, tanto em nível nacional quanto internacional: os empreendimentos comerciais que possibilitam e lucram com a obliteração de vidas de pessoas inocentes devem cessar. As entidades corporativas devem se recusar a ser cúmplices de violações de direitos humanos e crimes internacionais, sob pena de serem responsabilizadas.

II. Metodologia

“Entidades corporativas” neste relatório refere-se a empresas comerciais, corporações multinacionais, entidades com e sem fins lucrativos, sejam elas privadas, públicas ou estatais.[7] A responsabilidade corporativa se aplica independentemente do porte, setor, contexto operacional, propriedade e estrutura da entidade.[8]

O relatório baseia-se em extensa literatura, especialmente da sociedade civil[9] e do Grupo de Trabalho sobre Empresas e Direitos Humanos, sobre como Israel criou e manteve sua própria economia durante a ocupação e uma economia cativa para os palestinos.

Também se baseia e situa, dentro da matriz mais ampla da ocupação ilegal de Israel, o banco de dados estabelecido pelo Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH), em conformidade com as resoluções 31/36 e 53/25 do Conselho de Direitos Humanos. O “Banco de Dados da ONU” lista apenas empresas que “possibilitaram, facilitaram e lucraram direta e indiretamente com a construção e o crescimento dos assentamentos”.[10]

A Relatora Especial desenvolveu um banco de dados com 1.000 entidades corporativas a partir das mais de 200 submissões recebidas, um número sem precedentes, após seu pedido de contribuições para a preparação desta investigação.[11] Isso ajudou a mapear como entidades corporativas em todo o mundo foram implicadas em violações de direitos humanos e crimes internacionais no território palestino ocupado. Mais de 45 entidades citadas no relatório foram devidamente informadas dos fatos que levaram o Relator Especial a formular uma série de alegações: 15 responderam. A complexa rede de estruturas corporativas – e os vínculos frequentemente obscuros entre matrizes e subsidiárias, franquias, joint ventures, licenciados, etc. – implicam muitas outras. A investigação por trás deste relatório demonstra até onde as corporações vão para ocultar sua cumplicidade.[12]

O relatório é complementado por um anexo que apresenta o arcabouço jurídico relevante.

III. Contexto jurídico

A lei que rege a responsabilidade corporativa tem raízes profundas na relação histórica entre a desapropriação violenta e o poder privado, e no legado do conluio corporativo com o colonialismo de povoamento e a segregação racial.[13]

As primeiras empresas públicas, dotadas de amplos poderes semelhantes aos do Estado, gradualmente evoluíram para sociedades anônimas privadas de “responsabilidade limitada”, à medida que o comércio intercolonial se tornou vital para as economias europeias.[14] As potências coloniais continuaram a se basear nessas relações para terceirizar, ocultar e evitar a responsabilização.

As corporações não apenas herdaram os benefícios desse véu legal de separação, como também emergiram como formadoras do direito internacional.[16]

Hoje, alguns conglomerados corporativos excedem o PIB de Estados soberanos.[17] Às vezes, exercendo mais poder – político, econômico e discursivo – do que os próprios Estados, as corporações desfrutam de crescente reconhecimento como detentoras de direitos, com obrigações correspondentes ainda insuficientes. A assimetria de imenso poder sem responsabilização suficientemente justiciável expõe uma lacuna fundamental na governança global.

As corporações e seus Estados de origem – principalmente os Estados Minoritários Globais – continuam a explorar desigualdades estruturais enraizadas na desapropriação colonial.[18] Enquanto isso, sistemas regulatórios mais frágeis em Estados anteriormente colonizados e imperativos de desenvolvimento e investimento fazem com que as corporações frequentemente se esquivem da responsabilização.[19]

No entanto, existem precedentes importantes. Os Julgamentos dos Industriais pós-Holocausto lançaram as bases para o reconhecimento da responsabilidade penal internacional de executivos corporativos pela participação em crimes internacionais.[20] Ao abordar a cumplicidade corporativa no apartheid, a Comissão Sul-Africana da Verdade e Reconciliação ajudou a moldar a responsabilidade corporativa por violações de direitos humanos.[21] O aumento de litígios nacionais e internacionais sinaliza uma tendência crescente em direção à responsabilização corporativa.[22]

O caso da Palestina testa ainda mais os padrões internacionais.

Hoje, os Princípios Orientadores sobre Empresas e Direitos Humanos estabelecem o arcabouço normativo para o cumprimento do direito internacional por Estados e entidades corporativas.[23] Os Estados têm a obrigação primária de prevenir, investigar, punir e remediar abusos de direitos humanos cometidos por terceiros, podendo violar suas obrigações caso não o façam. Os Princípios Orientadores cristalizam os padrões de direitos humanos aplicáveis ​​à conduta corporativa, que se aplicam independentemente de os Estados cumprirem ou não suas obrigações primárias. O direito internacional humanitário e o direito penal também conferem obrigações e responsabilidades específicas aos atores privados,[24] sendo as jurisdições nacionais as principais responsáveis ​​pela sua aplicação.

Os Princípios Orientadores estabelecem um continuum de responsabilidades, dependendo se as entidades corporativas causam, contribuem ou estão diretamente vinculadas a impactos adversos nos direitos humanos.[25] Em conflitos, as empresas devem observar a devida diligência em direitos humanos para identificar preocupações e ajustar sua conduta.[26] A responsabilidade das entidades corporativas será determinada por suas ações e pelo impacto nos direitos humanos: a devida diligência não é suficiente para absolver as empresas de responsabilidade.[27] No mínimo, as entidades corporativas diretamente vinculadas a impactos nos direitos humanos devem exercer influência ou considerar o encerramento de suas atividades ou relacionamentos. A não atuação em conformidade pode dar origem a responsabilidade. Quando as violações constituem crimes, os executivos corporativos e, cada vez mais, as próprias entidades, podem ser responsabilizados por seu conhecimento e contribuições materiais para os crimes.[28]

No território palestino ocupado, com base em décadas de violações e crimes de direitos humanos documentados, os recentes desenvolvimentos judiciais não deixam dúvidas de que o envolvimento corporativo com qualquer componente da ocupação está conectado a violações das normas de jus cogens e crimes internacionais.[29] Citando a segregação racial e o apartheid, violações do direito à autodeterminação e a proibição do uso da força, a Corte Internacional de Justiça (CIJ) afirmou inequivocamente a ilegalidade da presença israelense, incluindo o controle militar, de colônias, de infraestrutura e de recursos.[30] Além disso, as atrocidades cometidas desde outubro de 2023 desencadearam processos por genocídio perante a CIJ e por crimes de guerra e crimes contra a humanidade perante o TPI. A CIJ ordenou que Israel parasse de criar condições de destruição de vidas e, no caso Nicarágua v. Alemanha, lembrou aos Estados suas obrigações internacionais de evitar a transferência de armas que possam ser usadas para violar convenções internacionais.[31]

Essas decisões impõem às entidades corporativas a responsabilidade prima facie de não se envolver e/ou se retirar total e incondicionalmente de quaisquer negociações associadas, e de garantir que qualquer envolvimento com palestinos permita sua autodeterminação. Quando entidades corporativas continuam suas atividades e relacionamentos com Israel – com sua economia, forças armadas, setores público e privado conectados ao território palestino ocupado – elas podem ser consideradas como tendo contribuído conscientemente para:

violação do direito palestino à autodeterminação;

anexação de território palestino, manutenção de uma ocupação ilegal e, portanto, para o crime de agressão e violações de direitos humanos associadas;

crimes de apartheid e genocídio, e

outros crimes e violações conexos.

As leis criminais e civis em diversas jurisdições podem ser invocadas para responsabilizar entidades corporativas ou seus executivos por violações de direitos humanos e/ou crimes de direito internacional.

IV. Da economia da ocupação colonial de povoamento à economia do genocídio

O colonialismo de povoamento envolve a extração, o lucro e a colonização da terra por meio da expulsão de seus proprietários.[32] Na Palestina, historicamente, as empresas impulsionaram e possibilitaram o processo de deslocamento-substituição da população árabe, fundamental para a lógica do apagamento colonial de povoamento.[33] O Fundo Nacional Judaico, uma entidade corporativa de compra de terras fundada em 1901, ajudou a planejar e executar a remoção gradual de palestinos árabes, que se intensificou com a Nakba[34] e continua desde então.[35]

Cada vez mais auxiliado por entidades corporativas, Israel tem buscado a desapropriação e o deslocamento de palestinos, especialmente após 1967.[36] O setor empresarial contribuiu materialmente para esse esforço, fornecendo a Israel as armas e o maquinário necessários para destruir casas, escolas, hospitais, locais de lazer e culto, meios de subsistência e ativos produtivos, como olivais e pomares, para segregar e controlar comunidades e restringir o acesso a recursos naturais.[37] Ao ajudar a militarizar e incentivar a presença ilegal israelense no território palestino ocupado, contribuiu para a criação das condições para a limpeza étnica palestina.[38]

Entidades empresariais desempenharam um papel fundamental na sufocação da economia palestina,[39] sustentando a expansão israelense em terras ocupadas, ao mesmo tempo em que facilitavam a substituição de palestinos. Restrições draconianas – ao comércio e ao investimento, plantio de árvores, pesca e água para as colônias – debilitaram a agricultura e a indústria,[40] e transformaram o território palestino ocupado em um mercado cativo;[41] empresas lucraram explorando a mão de obra e os recursos palestinos, degradando e desviando recursos naturais, construindo e abastecendo colônias e vendendo e comercializando bens e serviços derivados em Israel, no território palestino ocupado e globalmente.[42] Os Acordos de Oslo de 1993 consolidaram esta exploração, institucionalizando de facto o monopólio de Israel sobre 61 por cento da Cisjordânia rica em recursos (Área C).[43] Israel ganha com esta exploração, enquanto esta custa à economia palestiniana pelo menos 35 por cento do seu PIB.[44]

Instituições financeiras e acadêmicas também viabilizaram as condições para o deslocamento e a substituição de palestinos. Bancos, empresas de gestão de ativos, fundos de pensão e seguradoras canalizaram recursos para a ocupação ilegal. Universidades – centros de crescimento intelectual e poder – sustentaram a ideologia política que sustenta a colonização de terras palestinas,[45] desenvolveram armamentos e ignoraram ou até mesmo endossaram a violência sistêmica,[46] enquanto colaborações globais em pesquisa obscureceram o apagamento palestino por trás de um véu de neutralidade acadêmica.

Após outubro de 2023, sistemas de longa data de controle, exploração e desapropriação se metamorfosearam em infraestruturas econômicas, tecnológicas e políticas, mobilizadas para infligir violência em massa e imensa destruição.[47] Entidades que anteriormente possibilitaram e lucraram com a eliminação e o apagamento palestinos dentro da economia da ocupação, em vez de se desvincularem, agora estão envolvidas na economia do genocídio.

As seções a seguir ilustram como oito setores-chave, operando separada e interdependentemente por meio dos pilares centrais da economia colonial de deslocamento e substituição de assentamentos, se adaptaram às suas práticas genocidas.

A. Deslocamento

Após outubro de 2023, armas e tecnologias militares utilizadas para promover a expulsão palestina tornaram-se ferramentas para assassinatos e destruição em massa, tornando Gaza e partes da Cisjordânia inabitáveis. Tecnologias de vigilância e encarceramento, normalmente utilizadas para impor a segregação/apartheid, evoluíram para ferramentas para o ataque indiscriminado à população palestina. Maquinário pesado, anteriormente utilizado para demolições de casas, destruição de infraestrutura e confisco de recursos na Cisjordânia, foi readaptado para obliterar a paisagem urbana de Gaza, impedindo que as populações deslocadas retornem e se reconstituam como comunidade.

Setor militar: o negócio da eliminação

A violência militarizada criou o Estado de Israel e continua sendo o motor de seu projeto colonial-colonial.[48] Fabricantes de armas israelenses e internacionais desenvolveram sistemas cada vez mais eficazes para expulsar os palestinos de suas terras. Ao colaborar e competir, eles aprimoraram tecnologias que permitem a Israel intensificar a opressão, a repressão e a destruição.[49]

A ocupação prolongada e as repetidas campanhas militares forneceram campos de testes para capacidades militares de ponta: plataformas de defesa aérea, drones, ferramentas de mira com inteligência artificial e até mesmo o programa F-35 liderado pelos EUA. Essas tecnologias são então comercializadas como “comprovadas em combate”.[50]

O complexo militar-industrial tornou-se a espinha dorsal econômica do Estado.[51] Entre 2020 e 2024, Israel foi o oitavo maior exportador de armas do mundo.[52] As duas empresas israelenses de armas mais proeminentes – a Elbit Systems, estabelecida como uma parceria público-privada e posteriormente privatizada, e a estatal Israel Aerospace Industries (IAI) – estão entre os 50 maiores fabricantes de armas do mundo.[53] Desde 2023, a Elbit tem cooperado estreitamente com as operações militares israelenses, incorporando funcionários-chave ao Ministério da Defesa,[54] e recebeu o Prêmio Israelense de Defesa de 2024.[55] A Elbit e a IAI fornecem um suprimento doméstico essencial de armamento[56] e reforçam as alianças militares de Israel por meio da exportação de armas e do desenvolvimento conjunto de tecnologia militar.[57]

Parcerias internacionais que fornecem armamento e suporte técnico aumentaram a capacidade de Israel de perpetuar o apartheid e, recentemente, de sustentar seu ataque a Gaza. Israel se beneficia do maior programa de aquisição de defesa da história – para o caça F-35,[58] liderado pela Lockheed Martin, com sede nos EUA,[59] juntamente com pelo menos 1.600 outras empresas, incluindo a fabricante italiana Leonardo S.p.A,[60] e oito Estados. Componentes e peças construídos globalmente contribuem para a frota israelense de F-35, que Israel personaliza e mantém em parceria com a Lockheed Martin e empresas nacionais.[61] Israel foi o primeiro a voar o F-35 em combate em 2018 e, em seguida, a usá-lo em “modo besta” até 2025.[62] Os caças Lockheed Martin F-35 e F-16, essenciais para a força aérea israelense,[63] têm capacidade significativa de transporte e disparo, incluindo as bombas GBU-31 JDAM de 2.000 libras e, para os F-35, mais de 18.000 libras de bombas por vez.[64] Após outubro de 2023, os F-35 e F-16 foram essenciais para equipar Israel com o poder aéreo sem precedentes para lançar cerca de 85.000 toneladas de bombas,[65] matar e ferir mais de 179.411 palestinos[66] e obliterar Gaza.[67]

Drone, hexacópteros e quadricópteros também têm sido máquinas de matar onipresentes nos céus de Gaza.[68] Drones amplamente desenvolvidos e fornecidos pela Elbit Systems e pela IAI voam há muito tempo ao lado desses caças, vigiando palestinos e fornecendo inteligência de alvos.[69] Nas últimas duas décadas, com o apoio destas empresas e colaborações com instituições como o Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT),[70] os drones israelitas adquiriram sistemas de armas automatizados e a capacidade de voar em formação de enxame.[71]

Para fornecer essas armas a Israel e facilitar as transações de exportação e importação de armas, os fabricantes dependem de uma rede de intermediários, incluindo escritórios de advocacia, auditoria e consultoria, além de revendedores, agentes e corretores de armas.[72] Fornecedores como a japonesa FANUC Corporation fornecem maquinário robótico para linhas de produção de armas, incluindo para a IAI, Elbit Systems e Lockheed Martin.[73] Companhias de transporte marítimo como a dinamarquesa A.P. Moller – Maersk A/S transportam componentes, peças, armas e matérias-primas, mantendo um fluxo constante de equipamentos militares fornecidos pelos EUA após outubro de 2023.[74]

Para empresas israelenses como a Elbit e a IAI, o genocídio em curso tem sido um empreendimento lucrativo. O aumento de 65% nos gastos militares de Israel de 2023 para 2024 – totalizando US$ 46,5 bilhões,[75] um dos maiores gastos per capita do mundo – gerou um forte aumento em seus lucros anuais.[76] Empresas estrangeiras de armamento, especialmente as produtoras de munições e material bélico, também lucram.[77]

Vigilância e encarceramento: O lado obscuro da “Nação Start-up”

A repressão aos palestinos tornou-se progressivamente automatizada, com empresas de tecnologia fornecendo infraestrutura de dupla utilização[78] para integrar coleta de dados em massa e vigilância, enquanto lucram com o campo de testes único para tecnologia militar oferecido pelo território palestino ocupado.[79] Impulsionadas por gigantes da tecnologia americana que estabelecem subsidiárias e centros de pesquisa e desenvolvimento em Israel,[80] as alegações de Israel sobre as necessidades de segurança estimularam desenvolvimentos sem precedentes em serviços carcerários e de vigilância, desde redes de CFTV, vigilância biométrica, redes de postos de controle de alta tecnologia, “paredes inteligentes” e vigilância por drones, até computação em nuvem, inteligência artificial e análise de dados que dão suporte a militares em terra.[81]

As empresas israelenses de tecnologia frequentemente surgem da infraestrutura e estratégia militar,[82] como fez o Grupo NSO, fundado por ex-membros da Unidade 8200.[83] Seu spyware Pegasus, projetado para vigilância secreta de smartphones, tem sido usado contra ativistas palestinos[84] e licenciado globalmente para atingir líderes, jornalistas e defensores dos direitos humanos.[85] Exportada sob a Lei de Controle de Exportação de Defesa, a tecnologia de vigilância do grupo NSO permite a “diplomacia do spyware” ao mesmo tempo em que reforça a impunidade estatal.[86]

A IBM opera em Israel desde 1972, treinando pessoal militar/de inteligência – especialmente da Unidade 8200 – para o setor de tecnologia e o cenário de startups.[87] Desde 2019, a IBM Israel opera e atualiza o banco de dados central da Autoridade de População, Imigração e Fronteiras (PIBA),[88] permitindo a coleta, o armazenamento e o uso governamental de dados biométricos sobre palestinos e apoiando o regime discriminatório de permissões de Israel.[89] Antes da IBM, a Hewlett Packard Enterprises (HPE)[90] mantinha esse banco de dados e sua subsidiária israelense ainda fornece servidores durante a transição.[91] A HP tem permitido há muito tempo os sistemas de apartheid de Israel, fornecendo tecnologia ao COGAT, ao serviço prisional e à polícia.[92] Desde a divisão da HP em 2015, em HPE e HP Inc., estruturas empresariais opacas têm obscurecido os papéis das suas sete subsidiárias israelitas restantes.[93]

A Microsoft atua em Israel desde 1991, desenvolvendo seu maior centro fora dos EUA.[94] Suas tecnologias estão incorporadas ao serviço prisional, à polícia, a universidades e escolas – inclusive em colônias.[95] Desde 2003, a Microsoft integrou seus sistemas e tecnologia civil às Forças Armadas israelenses,[96] ao mesmo tempo em que adquiriu startups israelenses de segurança cibernética e vigilância.[97]

À medida que os sistemas de apartheid, militares e de controle populacional de Israel geram volumes crescentes de dados, sua dependência de armazenamento e computação em nuvem cresceu. Em 2021, Israel concedeu à Alphabet Inc (Google) e à Amazon.com Inc. um contrato de US$ 1,2 bilhão (Projeto Nimbus)[98] – financiado em grande parte por meio de despesas do Ministério da Defesa[99] – para fornecer infraestrutura tecnológica essencial.

A Microsoft, a Alphabet e a Amazon concedem a Israel acesso virtualmente a todo o governo às suas tecnologias de nuvem e IA, aprimorando as capacidades de processamento de dados, tomada de decisão e vigilância/análise.[100] Em outubro de 2023, quando a nuvem militar interna de Israel ficou sobrecarregada,[101] a Microsoft Azure e o Projeto Nimbus Consortium intervieram com infraestrutura crítica de nuvem e IA.[102] Seus servidores localizados em Israel garantem a soberania dos dados e um escudo contra a responsabilização,[103] sob contratos favoráveis ​​que oferecem restrições ou supervisão mínimas.[104] Em julho de 2024, um coronel israelense descreveu a tecnologia de nuvem como “uma arma em todos os sentidos da palavra”, citando essas empresas.[105]

O exército israelense desenvolveu sistemas de IA como “Lavender”, “Gospel” e “Where’s Daddy?” para processar dados e gerar listas de alvos,[106] remodelando a guerra moderna e ilustrando a natureza de dupla utilização da IA. A Palantir Technology Inc., cuja colaboração tecnológica com Israel é muito anterior a outubro de 2023, expandiu seu suporte ao exército israelense após outubro de 2023.[107] Existem motivos razoáveis ​​para acreditar que a Palantir forneceu tecnologia de policiamento preditivo automático, infraestrutura de defesa central para construção e implantação rápidas e em larga escala de software militar e sua Plataforma de Inteligência Artificial, que permite a integração de dados do campo de batalha em tempo real para tomada de decisão automatizada.[108] Em janeiro de 2024, a Palantir anunciou uma nova parceria estratégica com Israel e realizou uma reunião do conselho em Tel Aviv “em solidariedade”;[109] em abril de 2025, o CEO da Palantir respondeu às acusações de que a Palantir havia matado palestinos em Gaza dizendo: “principalmente terroristas, isso é verdade”.[110] Ambos os incidentes são indicativos de conhecimento e propósito de nível executivo em relação ao uso ilegal da força por Israel e falha em prevenir tais atos ou retirar o envolvimento.[111]

Israel, como “Nação Start-up”, incentivada pelo boom da securitização global pós-11 de setembro, recebeu um impulso significativo com o genocídio. O país ocupou o primeiro lugar globalmente em número de startups per capita, com um crescimento de 143% nas startups de tecnologia militar em 2024, e com a tecnologia representando 64% das exportações israelenses durante todo o genocídio.[112]

Aparência civil: Maquinário pesado a serviço da destruição colonial

As tecnologias civis têm servido há muito tempo como ferramentas de dupla utilização da ocupação colonial.[113] As operações militares israelenses dependem fortemente de equipamentos dos principais fabricantes globais para libertar os palestinos de suas terras,[114] demolindo casas, prédios públicos, terras agrícolas, estradas e outras infraestruturas vitais. Desde outubro de 2023, esse maquinário tem sido essencial para danificar e destruir 70% das estruturas e 81% das terras agrícolas em Gaza.[115]

Durante décadas, a Caterpillar Inc.[116] forneceu a Israel equipamentos usados ​​para demolir casas e infraestrutura palestinas,[117] por meio do programa de Financiamento Militar Estrangeiro dos EUA[118] e de uma licença exclusiva requisitada pela lei israelense para o exército.[119] Em parceria com empresas como a IAI,[120] a Elbit Systems[121] e a RADA Electronic Industries,[122] de propriedade da Leonardo, Israel transformou o trator D9 da Caterpillar em armamento central automatizado e controlado remotamente do exército israelense,[123] implantado em quase todas as atividades militares desde 2000, limpando linhas de incursão, “neutralizando” o território e matando palestinos.[124] Desde outubro de 2023, equipamentos Caterpillar têm sido documentados em uso para realizar demolições em massa[125] – incluindo de casas,[126] mesquitas[127] e infraestrutura de suporte à vida[128] – invadir hospitais[129] e esmagar palestinos até a morte.[130] Em 2025, a Caterpillar garantiu um novo contrato multimilionário com Israel.[131]

A coreana HD Hyundai[132] e sua subsidiária de propriedade parcial, Doosan,[133] juntamente com o sueco Volvo Group[134] e outros grandes fabricantes de máquinas pesadas, há muito tempo são associadas à destruição de propriedades palestinas, cada uma fornecendo equipamentos por meio de revendedores israelenses licenciados exclusivamente.[135] A licenciada da Volvo é uma empresa listada no Banco de Dados das Nações Unidas e sua parceira comercial é a Merkavim Transport Pty Ltd, que produz ônibus blindados para atender colônias.[136] Desde 2000, máquinas da Volvo têm sido usadas para arrasar áreas palestinas, incluindo Jerusalém Oriental[137] e Masafer Yatta.[138] Por mais de uma década, máquinas da HD Hyundai têm sido usadas para demolir casas palestinas[139] e arrasar terras agrícolas, incluindo olivais.[140] Após outubro de 2023, Israel aumentou o uso de seus equipamentos na destruição urbana de Gaza,[141] incluindo o arrasamento de Rafah[142] e Jabalia,[143] após o qual os militares obscureceram seus logotipos.[144]

Essas empresas continuaram abastecendo o mercado israelense, apesar das abundantes evidências do uso criminoso dessas máquinas por Israel e dos repetidos apelos de grupos de direitos humanos para romper laços.[145] Fornecedores passivos tornam-se contribuintes deliberados para um sistema de deslocamento.

B. Substituição

Assim como atores corporativos contribuíram para a destruição da vida palestina nos territórios palestinos ocupados, também ajudaram na construção daquilo que a substitui: a construção de colônias e sua infraestrutura, a extração e o comércio de materiais, energia e produtos agrícolas, trazendo visitantes às colônias como se fossem um destino de férias comum. Após outubro de 2023, essas atividades sustentaram um crescimento sem precedentes no empreendimento de assentamentos, com entidades corporativas continuando a impulsionar e lucrar com a criação de condições de vida calculadas para destruir a população palestina, inclusive por meio do corte quase total de água, eletricidade e combustível.

Lar em terras roubadas

Mais de 371 colônias e postos avançados ilegais foram construídos, abastecidos com energia e comercializados por empresas que facilitam a substituição da população indígena por Israel nos territórios palestinos ocupados.[146] Em 2024, isso se intensificou depois que a administração das colônias passou de um governo militar para um civil e o orçamento do Ministério da Construção e Habitação dobrou, incluindo US$ 200 milhões para a construção de colônias.[147] De novembro de 2023 a outubro de 2024, Israel estabeleceu 57 novas colônias e postos avançados,[148] com empresas israelenses e internacionais fornecendo maquinário, matéria-prima e apoio logístico.

Escavadeiras e equipamentos pesados ​​Caterpillar, HD Hyundai e Volvo têm sido utilizados na construção de colônias ilegais há pelo menos 10 anos.[149] A empresa alemã Heidelberg Materials AG,[150] por meio de sua subsidiária Hanson Israel, contribuiu para a pilhagem de milhões de toneladas de rocha dolomítica da pedreira Nahal Raba em terras confiscadas de aldeias palestinas na Cisjordânia.[151] Em 2018, a Hanson Israel venceu uma licitação pública para fornecer materiais daquela pedreira para a construção da colônia,[152] e, desde então, quase esgotou a pedreira, gerando constantes pedidos de expansão.[153]

Várias empresas contribuíram para o desenvolvimento de estradas e infraestrutura de transporte público, essenciais para o estabelecimento e expansão das colônias, conectando-as a Israel, ao mesmo tempo em que excluíam e segregavam os palestinos.[154] A espanhola/basca Construcciones Auxiliar de Ferrocarriles[155] uniu-se a um consórcio com uma empresa listada na base de dados da ONU para manter e expandir a “Linha Vermelha” do VLT de Jerusalém e construir a nova “Linha Verde”,[156] num momento em que outras empresas se retiraram devido à pressão internacional.[157] Essas linhas incluem 27 quilômetros de novos trilhos e 53 novas estações na Cisjordânia, conectando as colônias a Jerusalém Ocidental.[158] Escavadeiras e máquinas Doosan e Volvo foram utilizadas,[159] e a subsidiária da Heidelberg forneceu materiais para uma ponte sobre VLT.[160]

Empresas imobiliárias vendem propriedades nas colônias para compradores israelenses e internacionais. O grupo imobiliário global Keller Williams Realty LLC, por meio de sua franqueada israelense KW Israel,[161] possui filiais nas colônias.[162] Em março de 2024, a Keller Williams, por meio de outra franqueada, a Home in Israel,[163] realizou um roadshow imobiliário nos EUA e Canadá,[164] copatrocinado por diversas empresas que desenvolvem e comercializam milhares de apartamentos em colônias.[165]

O controle sobre os recursos naturais: a incubadora de condições de vida calculadas para destruir

Desde 1967, Israel exerce controle sistemático sobre os recursos naturais palestinos, construindo infraestrutura que integrou suas colônias aos sistemas nacionais israelenses e consolidou a dependência palestina delas.

Quando o Ministro da Defesa israelense, Gallant, ordenou um “cerco completo” a Gaza em 9 de outubro de 2023, cortando instantaneamente o fornecimento de água, eletricidade e combustível, essa dependência planejada – projetada para deslocar e controlar a vida – foi operacionalizada para o genocídio.[166] Esses suprimentos nunca foram totalmente restaurados, contribuindo para a criação deliberada de condições de vida calculadas para provocar a destruição dos palestinos como um grupo.[167] É também por isso que o controlo sobre os recursos na Cisjordânia – intensificado após Outubro de 2023 – não pode ser visto isoladamente da destruição que se desenrola em Gaza.[168]

Água

Israel obriga os palestinos a comprar água proveniente de dois grandes aquíferos em seu próprio território, a preços inflacionados e com fornecimento intermitente.[169] A companhia nacional israelense de água, Mekorot, detém o monopólio da água no território palestino ocupado.[170] Em Gaza, mais de 97% da água de um aquífero costeiro está contaminada, tornando os moradores dependentes dos oleodutos da Mekorot para a maior parte de sua água potável.[171] Durante pelo menos os primeiros seis meses após outubro de 2023, a Mekorot operou seus oleodutos em Gaza com 22% de sua capacidade, deixando áreas como a Cidade de Gaza sem água 95% do tempo,[172] contribuindo ativamente para a transformação da água em uma ferramenta de genocídio.[173]

Eletricidade, gás e combustível

Empresas internacionais de energia têm alimentado o genocídio israelense, que consome muita energia. Dependente de importações de combustível e carvão,[174] Israel mantém uma infraestrutura energética integrada que atende tanto Israel quanto o território palestino ocupado, abastecendo continuamente os colonos ilegais enquanto controla e obstrui o acesso palestino.[175] A usina de energia de Gaza fornecia apenas 17% da eletricidade de Gaza, deixando-a fortemente dependente de combustível para geradores e linhas de abastecimento israelenses.[176] Desde outubro de 2023, Israel cortou o fornecimento de energia para a maior parte de Gaza.[177] Sem eletricidade ou combustível, a maioria das bombas d’água,[178] hospitais[179] e transportes chegaram à beira do colapso total;[180] transbordamentos de esgoto causaram o ressurgimento da poliomielite;[181] usinas de dessalinização vitais foram forçadas a fechar.[182]

A Drummond Company Inc. e a Swiss Glencore plc são as principais fornecedoras de carvão para eletricidade a Israel, originário principalmente da Colômbia (ou seja, 60% das importações de Israel em 2023).[183] Suas respectivas subsidiárias são proprietárias das minas e dos três portos que entregaram 15 carregamentos de carvão a Israel desde outubro de 2023,[184] incluindo seis carregamentos após a Colômbia suspender as exportações de carvão para Israel em agosto de 2024.[185] A Glencore também esteve envolvida em carregamentos da África do Sul,[186] que representaram 15% das importações israelenses de carvão em 2023 e continuaram em 2024.[187]

A US Chevron Corporation, em consórcio com a israelense NewMedEnergy (uma subsidiária do Delek Group, listado no Banco de Dados da ONU), extrai gás natural dos campos de Leviathan e Tamar,[188] pagando ao governo israelense US$ 453 milhões em royalties e impostos em 2023.[189] O consórcio da Chevron fornece mais de 70% do consumo doméstico de gás natural israelense.[190] A Chevron também lucra com sua participação no gasoduto de gás do Mediterrâneo Oriental (EMG), que atravessa o território marítimo palestino,[191] e com as vendas de exportação de gás para o Egito e a Jordânia.[192] O bloqueio naval de Gaza está conectado à garantia israelense do fornecimento de gás Tamar e do gasoduto EMG.[193] Em um momento de crescente brutalidade, a britânica BP p.l.c. está expandindo seu envolvimento na economia israelense, com licenças de exploração confirmadas em março de 2025, que permitem à BP explorar extensões marítimas palestinas ilegalmente exploradas por Israel.[194]

A BP e a Chevron também são as maiores contribuintes para as importações israelenses de petróleo bruto, como as principais proprietárias do estratégico oleoduto Azeri Baku-Tbilisi-Ceyhan[195] e do Consórcio Cazaque de Oleodutos do Cáspio[196], respectivamente, bem como de seus campos de petróleo associados.[197] Cada conglomerado forneceu efetivamente oito por cento do petróleo bruto israelense desde outubro de 2023,[198] complementado por embarques de petróleo bruto de campos petrolíferos brasileiros, nos quais a Petrobras detém as maiores participações,[199] e combustível de aviação militar.[200] O petróleo dessas empresas abastece duas refinarias em Israel. Da Refinaria de Haifa, duas empresas listadas no Banco de Dados das Nações Unidas abastecem seus postos de gasolina em Israel e no território palestino ocupado, incluindo as colônias,[201] e as forças armadas por meio de contratos firmados pelo governo.[202] Da Refinaria de Ashdod, uma subsidiária da empresa Paz Retail and Energy Ltd, listada no Banco de Dados das Nações Unidas, fornece combustível de aviação para a Força Aérea Israelense que opera em Gaza.[203]

Ao fornecer carvão, gás, petróleo e combustível a Israel, as empresas estão contribuindo para as infraestruturas civis que Israel utiliza para consolidar a anexação permanente e armamentizar a destruição da vida palestina. A mesma infraestrutura atende às forças armadas israelenses enquanto o país destrói Gaza, incluindo a rede que fornece os recursos que essas empresas forneceram.[204] A natureza ostensivamente civil de tal infra-estrutura não exime uma empresa de responsabilidade.[205]

Comercializando os frutos da ilegalidade

Agronegócio

O agronegócio prosperou com o extrativismo e a grilagem de terras liderados por Israel – produzindo bens e tecnologias que atendem aos interesses dos colonos israelenses, expandindo o domínio do mercado e atraindo investimentos globais – enquanto apagava os sistemas alimentares palestinos e acelerava o deslocamento.[206]

A Tnuva, o maior conglomerado alimentício de Israel, agora de propriedade majoritária da chinesa Bright Dairy & Food Co. Ltd,[207] alimentou e se beneficiou da desapropriação de terras. O presidente da Tnuva reconheceu que “a agricultura… em geral, e a pecuária leiteira em particular, são um recurso estratégico e um pilar significativo no empreendimento dos assentamentos”.[208] Israel utilizou kibutzim e postos agrícolas avançados para tomar terras palestinas e substituir palestinos.[209] Empresas como a Tnuva ajudam, adquirindo produtos dessas colônias,[210] e, em seguida, exploram o mercado palestino cativo resultante[211] para construir domínio de mercado.[212] A dependência palestina da indústria de laticínios israelense aumentou 160% na década seguinte à destruição da indústria de laticínios de Gaza por Israel, estimada em US$ 43 milhões, em 2014.[213] A Tnuva absorveu a perda do mercado de Gaza,[214] sem usar sua influência substancial para influenciar a situação.

A Netafim, líder global em tecnologia de irrigação por gotejamento, agora detida em 80% pela mexicana Orbia Advance Corporation,[215] projetou sua tecnologia agrícola em consonância com os imperativos de expansão de Israel.[216] Embora mantendo uma imagem global de sustentabilidade,[217] a tecnologia da Netafim permitiu a exploração intensiva de água e terras na Cisjordânia,[218] esgotando ainda mais os recursos naturais palestinos, ao mesmo tempo em que era aprimorada em colaboração com empresas israelenses de tecnologia militar.[219] No Vale do Jordão, os sistemas de irrigação auxiliados pela Netafim facilitaram a expansão das plantações israelenses, enquanto agricultores palestinos – sem água e com 93% de terras não irrigadas[220] – são expulsos, incapazes de competir com a produção israelense.[221] Além disso, tais técnicas de irrigação ameaçam esgotar o Rio Jordão e o Mar Morto.[222]

Empresas como a Tnuva e a Netafim continuam a fabricar segurança alimentar para os israelenses,[223] enquanto o sistema alimentar ao qual pertencem causa insegurança alimentar – e até mesmo fome – para outros. A Netafim se autodenomina uma inovadora sustentável, ao mesmo tempo em que aperfeiçoa técnicas ancestrais de exploração colonial.

Varejo global

Produtos israelenses, incluindo aqueles de colônias, inundam os mercados globais por meio de grandes varejistas,[224] muitas vezes sem qualquer escrutínio. Para evitar a crescente reação negativa, as empresas mascaram a origem por meio de rótulos, códigos de barras e misturas enganosas na cadeia de suprimentos, efetivamente tornando a ocupação pronta para as prateleiras.[225]

Gigantes globais da logística, como a A.P. Moller – Maersk A/S, são parte integrante desse ecossistema, transportando mercadorias de assentamentos ilegais e empresas listadas no banco de dados da ONU diretamente para os EUA[226] e outros mercados.

Em muitos países, não há distinção entre produtos de Israel e aqueles de suas colônias. Mesmo na UE, onde a rotulagem é obrigatória,[227] esses produtos ainda são permitidos no mercado, com a responsabilidade recaindo sobre consumidores desinformados.[228] Dada a ilegalidade das colônias perante o direito internacional, esses produtos não devem ser comercializados.

Redes de supermercados,[229] incluindo muitas listadas no Banco de Dados da ONU, e plataformas de comércio eletrônico como a Amazon.com[230] operam diretamente nas colônias, sustentando sua economia, permitindo a expansão e participando do apartheid por meio da prestação de serviços discriminatória.

Turismo Ocupacional

Grandes plataformas de viagens online, utilizadas por milhões para reservas eletrônicas de acomodações, lucram com a ocupação vendendo turismo que sustenta as colônias, exclui palestinos, promove narrativas dos colonos e legitima a anexação.

A Booking Holdings Inc. e a Airbnb, Inc. alugam propriedades e quartos de hotel em colônias israelenses. A Booking.com mais que dobrou seus anúncios – de 26 em 2018[231] para 70 em maio de 2023[232] – e triplicou seus anúncios em Jerusalém Oriental para 39 no ano após outubro de 2023.[233] A Airbnb também ampliou seu lucro colonial, crescendo de 139 anúncios em 2016[234] para 350 em 2025,[235] arrecadando até 23% de comissão.[236] Esses anúncios estão ligados à restrição do acesso dos palestinos à terra e à ameaça a aldeias vizinhas.[237] Em Tekoa, a Airbnb permite a promoção, pelos colonos, de uma “comunidade acolhedora e amorosa”,[238] encobrindo a violência dos colonos contra a aldeia palestina vizinha de Tuqu’.[239]

O Booking.com e o Airbnb estão no banco de dados da ONU desde 2020. O Booking.com pode rotular propriedades como “território palestino, assentamento israelense”, mas continua a lucrar com as colônias e enfrenta acusações criminais na Holanda por lavagem de dinheiro.[240] O Airbnb retirou brevemente da lista propriedades ilegais de colônias em 2018[241], mas mudou de rumo sob pressão,[242] agora doando lucros para causas “humanitárias” e convertendo o lucro colonial em lavagem humanitária.[243]

C. Facilitadores

Uma lista de facilitadores – empresas financeiras, de pesquisa, jurídicas, de consultoria, de mídia e de publicidade[244] – há muito envolvidas na sustentação da ocupação colonial-colonial por meio de conhecimento, narrativas, habilidades e investimentos, continuou a apoiar, lucrar e normalizar uma economia que opera em modo genocida. Esta seção se concentra apenas em dois facilitadores principais: os setores financeiro e acadêmico.

Financiando as violações

O setor financeiro canaliza financiamento crucial tanto para o Estado quanto para os atores corporativos por trás da ocupação e do apartheid de Israel, apesar de muitas empresas do setor se comprometerem com os Princípios para o Investimento Responsável[245] e o Pacto Global das Nações Unidas.[246]

Como principal fonte de financiamento para o orçamento de Estado de Israel, os títulos do Tesouro desempenharam um papel crucial no financiamento do ataque em curso a Gaza. De 2022 a 2024, o orçamento militar israelense cresceu de 4,2% para 8,3% do PIB, levando o orçamento público a um déficit de 6,8%.[247] Israel financiou esse orçamento crescente aumentando sua emissão de títulos, incluindo US$ 8 bilhões em março de 2024[248] e US$ 5 bilhões em fevereiro de 2025,[249] juntamente com emissões em seu mercado doméstico de shekel.[250] Alguns dos maiores bancos do mundo, incluindo o BNP Paribas[251] e o Barclays,[252] intervieram para aumentar a confiança do mercado, subscrevendo esses títulos do tesouro nacionais e internacionais, permitindo que Israel contivesse o prêmio da taxa de juros, apesar de um rebaixamento de crédito.[253] As empresas de gestão de ativos – incluindo Blackrock ($ 68 milhões), Vanguard ($ 546 milhões) e a subsidiária de gestão de ativos da Allianz, PIMCO ($ 960 milhões)[254] – estavam entre pelo menos 400 investidores de 36 países que as compraram.[255] Enquanto isso, a Corporação de Desenvolvimento para Israel (DCI) (ou seja, Israel Bonds)[256] fornece um serviço de solicitação de títulos para o governo israelense para indivíduos privados estrangeiros e outros investidores.[257] A DCI triplicou suas vendas anuais de títulos, canalizando quase US$ 5 bilhões para Israel desde outubro de 2023,[258] ao mesmo tempo em que oferece aos investidores a opção de direcionar o retorno dos investimentos em títulos para organizações de caridade que apoiam as forças armadas israelenses[259] e as colônias.[260]

Essas entidades financeiras canalizam bilhões de dólares para títulos do Tesouro e empresas diretamente envolvidas na ocupação e no genocídio de Israel. A Blackrock (e sua subsidiária, iShares[261]) e a Vanguard estão entre os maiores investidores institucionais em muitas empresas, detendo essas ações para distribuição entre seus índices de fundos mútuos e fundos negociados eletronicamente (ETFs). A Blackrock é o segundo maior investidor institucional na Palantir (8,6%), Microsoft (7,8%), Amazon.com (6,6%), Alphabet (6,6%) e IBM (8,6%), e o terceiro maior na Lockheed Martin (7,2%) e Caterpillar (7,5%); a Vanguard é o maior investidor institucional na Caterpillar (9,8%), Chevron (8,9%) e Palantir (9,1%), e o segundo maior na Lockheed Martin (9,2%) e Elbit Systems (2%).[262] Através da sua gestão de ativos, ao mesmo tempo que implica universidades, fundos de pensão e pessoas comuns que investem passivamente as suas poupanças através da compra dos seus fundos e ETFs.[263] Para suas decisões de investimento, essas empresas frequentemente se baseiam em índices de referência, como o FTSE All-World ex-US, o J.P. MORGAN $ EM CORP BOND UCITS e o MSCI ACWI UCITS,[264] desenvolvidos por empresas de serviços financeiros.

Seguradoras globais, incluindo a Allianz e a AXA, também investem grandes somas em ações e títulos implicados na ocupação e no genocídio, em parte como reservas de capital para reivindicações de segurados e requisitos regulatórios, mas principalmente para gerar retornos. A Allianz detém pelo menos US$ 7,3 bilhões[265] e a AXA, apesar de algumas decisões de desinvestimento,[266] ainda investe pelo menos US$ 4,09 bilhões[267] em empresas rastreadas e mencionadas neste relatório. Suas apólices de seguro também cobrem os riscos que outras empresas necessariamente assumem ao operar em Israel e nos territórios palestinos ocupados, permitindo assim a prática de abusos de direitos humanos[268] e “reduzindo os riscos” de seu ambiente operacional.[269]

Fundos soberanos e de pensão também são financiadores significativos. O maior fundo soberano do mundo, o Norwegian Government Pension Fund Global (GPFG), afirma ter as “diretrizes éticas mais abrangentes do mundo”.[270] Após outubro de 2023, o GPFG aumentou seu investimento em empresas israelenses em 32%, para US$ 1,9 bilhão. No final de 2024, o GPFG tinha US$ 121,5 bilhões – 6,9% de seu valor total – investidos apenas em empresas citadas neste relatório.[271] A Caisse de Dépôt et Placement du Québec, que administra CA$ 473,3 bilhões (US$ 328,9 bilhões)[272] em fundos de pensão de seis milhões de canadenses, investiu quase CA$ 9,6 bilhões (US$ 6,67 bilhões) nas empresas citadas neste relatório,[273] apesar de sua política de investimento ético e direitos humanos.[274] Em 2023-2024, quase triplicou o investimento na Lockheed Martin, quadruplicou o investimento na Caterpillar e

O setor financeiro também permite que empresas acessem fundos por meio de empréstimos e da subscrição de suas dívidas para que possam vendê-las no mercado privado de títulos. De 2021 a 2023, o BNPParibas foi um dos principais financiadores europeus da indústria de armas, fornecendo a Israel, fornecendo US$ 410 milhões em empréstimos à Leonardo, entre outros,[276] além de US$ 5,2 bilhões em empréstimos e subscrição para empresas listadas no Banco de Dados das Nações Unidas.[277] Da mesma forma, em 2024, o Barclays forneceu US$ 2 bilhões em empréstimos e subscrição para empresas listadas no Banco de Dados das Nações Unidas,[278] US$ 862 milhões para a Lockheed Martin e US$ 228 milhões para a Leonardo.[279]

Este investimento direto é sustentado pela escolha de empresas de consultoria financeira e associações de investimento responsável de não considerar violações de direitos humanos no território palestino ocupado em sua avaliação de investimentos ambientais, sociais e de governança (ESG).[280] Isso permite que fundos de investimento responsáveis/éticos permaneçam em conformidade com as normas ESG, apesar de investirem em títulos do governo israelense e em ações de empresas envolvidas em violações no território palestino ocupado.[281]

Todo esse ambiente facilitou um aumento recorde de 179% nos preços das ações equivalentes a dólares das empresas listadas na bolsa de valores de Tel Aviv desde o início do ataque a Gaza, resultando em um ganho de US$ 157,9 bilhões.[282]

Organizações de caridade religiosas também se tornaram importantes financiadoras de projetos ilegais, inclusive no território palestino ocupado, frequentemente recebendo deduções fiscais no exterior, apesar das rígidas estruturas regulatórias para caridade.[283] O Fundo Nacional Judaico (KKL-JNF) e suas mais de 20 afiliadas financiam a expansão de colonos e projetos militares.[284] Desde outubro de 2023, plataformas como a Israel Gives possibilitaram o financiamento coletivo dedutível de impostos em 32 países para unidades militares israelenses e colonos.[285] Os Amigos Cristãos das Comunidades Israelenses,[286] os Cristãos Holandeses por Israel[287] e suas afiliadas globais,[288] enviaram mais de US$ 12,25 milhões em 2023[289] para diversos projetos de apoio às colônias, incluindo alguns que treinam colonos extremistas.[290]

Produção de conhecimento e legitimação de violações

Em Israel, as universidades – especialmente as faculdades de direito,[291] os departamentos de arqueologia[292] e estudos do Oriente Médio[293] – contribuem para a estrutura ideológica do apartheid, cultivando narrativas alinhadas ao Estado,[294] apagando a história palestina e justificando práticas de ocupação.[295] Enquanto isso, os departamentos de ciência e tecnologia servem como centros de pesquisa e desenvolvimento para colaborações entre as forças armadas israelenses e empresas de armas, incluindo Elbit Systems, IAI, IBM e Lockheed Martin, contribuindo assim para a produção de ferramentas para vigilância, controle de multidões, guerra urbana, reconhecimento facial e assassinato seletivo, ferramentas que são efetivamente testadas em palestinos.[296]

Universidades de ponta, especialmente as da Minoria Global, fazem parcerias com instituições israelenses em áreas que prejudicam diretamente os palestinos. No MIT, os laboratórios conduzem pesquisas sobre armas e vigilância financiadas pelo Ministério da Defesa de Israel (IMOD) – o único exército estrangeiro que financia pesquisas do MIT.[297] Projetos notáveis ​​do IMOD incluem o controle de enxames de drones[298] – uma característica marcante do ataque israelense a Gaza desde outubro de 2023 – algoritmos de perseguição[299] e vigilância subaquática.[300] De 2019 a 2024, o MIT administrou um Fundo Semente da Lockheed Martin, conectando alunos a equipes em Israel.[301] De 2017 a 2025, a Elbit Systems pagou pela adesão ao Programa de Ligação Industrial do MIT, permitindo o acesso a pesquisas e talentos.[302]

O programa Horizonte Europa da Comissão Europeia (CE) facilita ativamente a colaboração com instituições israelenses, incluindo aquelas cúmplices do apartheid e do genocídio. Desde 2014, a CE concedeu mais de € 2,12 bilhões (US$ 2,4 bilhões) a entidades israelenses,[303] incluindo o Ministério da Defesa,[304] enquanto instituições acadêmicas europeias se beneficiam e reforçam esse emaranhado. A Universidade Técnica de Munique (TUM) recebe € 198,5 milhões (US$ 218 milhões) em financiamento do Horizonte da CE,[305] incluindo € 11,47 milhões (US$ 12,6 milhões) para 22 colaborações com parceiros israelenses, empresas militares e de tecnologia.[306] A TUM e a IAI recebem € 792.795,75 (US$ 868.416) para co-desenvolver o reabastecimento de hidrogênio verde,[307] tecnologia relevante para os drones militares da IAI usados ​​em Gaza.[308] A TUM faz parceria com a IBM Israel – que administra o discriminatório Registro da População Israelense – em sistemas de nuvem e IA, como parte do financiamento Horizon de € 7,02 milhões (US$ 7,71 milhões) da IBM Israel.[309] A TUM também colabora em um projeto de € 10,76 milhões (US$ 11,71 milhões) denominado “mobilidade urbana contínua”, que inclui o Município de Jerusalém,[310] uma cidade que está consolidando a anexação por meio do transporte urbano. É impossível dissociar a expertise que os parceiros israelenses contribuem para essas parcerias daquela adquirida e utilizada nas violações às quais estão vinculados.

Muitas universidades mantiveram laços com Israel, apesar da escalada pós-outubro de 2023. Uma das muitas universidades britânicas

Muitas universidades mantiveram laços com Israel, apesar da escalada pós-outubro de 2023. Um dos muitos exemplos britânicos,[311] a Universidade de Edimburgo detém quase £ 25,5 milhões (US$ 31,72 milhões) (2,5% de sua dotação) em quatro gigantes da tecnologia – Alphabet, Amazon, Microsoft e IBM – centrais para o aparato de vigilância de Israel e para a contínua destruição de Gaza.[312] Com investimentos diretos e indexados, ela está entre as instituições do Reino Unido com maior envolvimento financeiro. A Universidade também faz parcerias com empresas que auxiliam as operações militares israelenses, incluindo a Leonardo S.p.A.[313] e a Universidade Ben Gurion, por meio de um Laboratório de IA e Ciência de Dados,[314] compartilhando pesquisas que a vinculam diretamente aos ataques a palestinos.

Esta análise apenas arranha a superfície das informações recebidas pelo Relator Especial, que reconhece o trabalho vital de alunos e funcionários na responsabilização das universidades. Lança uma nova luz sobre a repressão global a manifestantes em campi universitários: proteger Israel e os interesses financeiros institucionais parece uma motivação mais provável do que combater o suposto antissemitismo.[315]

Conclusões

Enquanto a vida em Gaza está sendo obliterada e a Cisjordânia sofre um ataque crescente, este relatório mostra por que o genocídio israelense continua: porque é lucrativo para muitos. Ao lançar luz sobre a economia política de uma ocupação que se tornou genocida, o relatório revela como a ocupação perpétua se tornou o campo de testes ideal para fabricantes de armas e grandes empresas de tecnologia – proporcionando oferta e demanda ilimitadas, pouca supervisão e responsabilidade zero – enquanto investidores e instituições públicas e privadas lucram livremente. Muitas entidades corporativas influentes permanecem inextricavelmente vinculadas financeiramente ao apartheid e ao militarismo de Israel.

Após outubro de 2023, quando o orçamento de defesa israelense dobrou, e em um momento de queda na demanda, produção e confiança do consumidor, uma rede internacional de corporações sustentou a economia israelense. A Blackrock e a Vanguard estão entre os maiores investidores em empresas de armas essenciais para o arsenal genocida de Israel. Grandes bancos globais subscreveram títulos do Tesouro israelense, que financiaram a devastação, e os maiores fundos soberanos e de pensão investiram poupanças públicas e privadas na economia genocida, alegando respeitar as diretrizes éticas.

As empresas de armas obtiveram lucros quase recordes ao equipar Israel com armamento de ponta que obliterou uma população civil praticamente indefesa. A maquinaria das gigantes globais de equipamentos de construção foi fundamental para arrasar Gaza, impedindo o retorno e a reconstituição da vida palestina. Conglomerados de energia extrativa e mineração, embora forneçam fontes de energia para a população civil, abasteceram as infraestruturas militar e energética de Israel – ambas usadas para criar condições de vida calculadas para destruir o povo palestino.

E enquanto o genocídio continua, o processo inexorável de anexação violenta continua. O agronegócio ainda sustenta a expansão do empreendimento de assentamentos. As maiores plataformas de turismo online continuam normalizando a ilegalidade das colônias israelenses. Os supermercados globais continuam a estocar produtos de liquidação israelense. E as universidades em todo o mundo, sob o pretexto de neutralidade da pesquisa, continuam a lucrar com uma economia que agora opera no modo genocida. De fato, eles dependem estruturalmente de colaborações e financiamento coloniais colonizadores.

Os negócios continuam como de costume, mas nada sobre esse sistema, no qual as empresas são essenciais, são neutras. O mecanismo ideológico, político e econômico duradouro do capitalismo racial transformou a economia de ocupação de substituição de deslocamento de Israel em uma economia de genocídio. Esta é uma “empresa criminosa conjunta”, [316], onde os atos de um finalmente contribuem para uma economia inteira que impulsiona, fornece e permite esse genocídio.

As entidades nomeadas no relatório constituem uma fração de uma estrutura muito mais profunda de envolvimento corporativo, lucrando e permitindo violações e crimes no território palestino ocupado. Se eles tivessem exercido a devida diligência, as entidades corporativas teriam cessado o envolvimento com Israel há muito tempo. Hoje, a demanda por responsabilidade é ainda mais urgente: qualquer investimento sustenta um sistema de crimes internacionais graves.

As obrigações empresariais e de direitos humanos não podem ser isoladas do empreendimento colonial ilegal de Israel no território palestino ocupado, que agora funciona como uma máquina genocida, apesar de a CIJ ter ordenado seu desmantelamento total e incondicional. As relações empresariais com Israel devem cessar até que a ocupação e o apartheid terminem e as reparações sejam feitas. O setor empresarial, incluindo seus executivos, deve ser responsabilizado, como um passo necessário para pôr fim ao genocídio e desmantelar o sistema global de capitalismo racializado que o sustenta.

Recomendações

O Relator Especial insta os Estados-Membros a:

(a) Impor sanções e um embargo total de armas a Israel, incluindo todos os acordos existentes e itens de dupla utilização, como tecnologia e maquinaria pesada civil;

(b) Suspender/impedir todos os acordos comerciais e relações de investimento – e impor sanções, incluindo o congelamento de ativos, a entidades e indivíduos envolvidos em atividades que possam colocar os palestinos em perigo;

(c) Exigir a responsabilização, garantindo que as entidades corporativas enfrentem consequências legais por seu envolvimento em graves violações do direito internacional.

O Relator Especial insta as entidades corporativas a:

(a) Cessar imediatamente todas as atividades comerciais e encerrar relacionamentos diretamente relacionados, contribuindo para e causando violações de direitos humanos e crimes internacionais contra o povo palestino, em conformidade com as responsabilidades corporativas internacionais e o direito de autodeterminação;

(b) Pagar reparações ao povo palestino, inclusive na forma de um imposto sobre a riqueza do apartheid, nos moldes da África do Sul pós-Apartheid.

O Relator Especial insta o Tribunal Penal Internacional e os tribunais nacionais a investigarem e processarem executivos e/ou entidades corporativas por sua participação na prática de crimes internacionais e na lavagem de dinheiro proveniente desses crimes.

O Relator Especial insta as Nações Unidas a:

(a) Cumprirem o Parecer Consultivo do Tribunal Internacional de Justiça de 2024;

(b) Incluirem todas as entidades envolvidas na ocupação ilegal israelense no banco de dados das Nações Unidas (acessível no site do ACNUDH).

O Relator Especial insta sindicatos, advogados, sociedade civil e cidadãos comuns a pressionarem por boicotes, desinvestimentos, sanções, justiça para a Palestina e responsabilização em nível internacional e nacional; juntos, podemos pôr fim a esses crimes indizíveis.

Este relatório foi escrito às vésperas de uma transformação profunda e tumultuada. Atrocidades testemunhadas globalmente exigem responsabilização e justiça urgentes, o que exige ações diplomáticas, econômicas e legais contra aqueles que mantiveram e lucraram com uma economia de ocupação que se tornou genocida. O que vem a seguir depende de todos nós.

Anexo I

Visão geral do arcabouço jurídico que rege a responsabilidade jurídica de entidades corporativas nos Territórios Palestinos Ocupados

1. Introdução

Este anexo apresenta o arcabouço jurídico internacional amplamente aplicável ao setor corporativo envolvido nos Territórios Palestinos Ocupados (TPO). Visa orientar a interpretação e a aplicação dos conceitos jurídicos e das constatações factuais apresentadas no relatório principal. Sem a pretensão de ser uma exposição exaustiva do direito internacional neste domínio, apresenta os princípios gerais da responsabilidade corporativa, particularmente aqueles aplicáveis ​​quando entidades corporativas[317] estão envolvidas no deslocamento de palestinos de suas terras e na sua substituição por colônias ilegais, em violação ao direito internacional. Entidades corporativas correm o risco de serem responsabilizadas por condutas exploratórias, abusivas e até criminosas. Embora a responsabilidade corporativa e a cumplicidade criminosa em violações fossem certamente identificáveis ​​nos TPO antes de outubro de 2023, desenvolvimentos factuais e jurídicos subsequentes podem implicar empresas em ocupação ilegal e genocídio.

2. Responsabilidade corporativa sob o direito internacional

A responsabilidade corporativa por violações de direitos humanos, direito internacional humanitário e crimes de direito internacional é regida por instrumentos jurídicos nos níveis nacional, regional e internacional.

Os Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Empresas e Direitos Humanos (PNUDs) constituem o arcabouço normativo em nível internacional para a regulamentação da conduta corporativa em relação aos direitos humanos.[318] Eles estabelecem o que os Estados e as entidades corporativas precisam fazer para cumprir as obrigações existentes sob o direito internacional dos direitos humanos e já estão tendo um impacto significativo na legislação e nas políticas nacionais. De fato, os PNUDs fornecem a lente normativa através da qual a conduta corporativa pode ser avaliada a fim de estabelecer fatos juridicamente relevantes em litígios que abordam a responsabilidade corporativa. Eles se preocupam tanto em prevenir impactos adversos aos direitos humanos quanto em garantir que ações corretivas sejam tomadas quando a conduta de uma empresa causa, contribui ou está diretamente ligada a tais impactos.[319] Crucialmente, requisitos normativos mais rigorosos se aplicam em contextos de conflito, ocupação e vulnerabilidade estrutural, especialmente onde a aplicação interna do direito internacional dos direitos humanos pode ser fraca ou comprometida, tornando necessária a supervisão internacional.[320]

Outras áreas do direito internacional estabelecem obrigações legais específicas para as empresas, especialmente o direito internacional humanitário – que é vinculativo para atores não estatais envolvidos em conflitos armados[321] – e o direito penal internacional, segundo o qual indivíduos, como executivos de empresas, e cada vez mais as próprias entidades corporativas, podem ser responsabilizados criminalmente.[322] Os tribunais nacionais são a principal jurisdição para a aplicação da responsabilidade corporativa por violações de direitos humanos e crimes internacionais.

2.1. Estados como principais responsáveis

O direito internacional atribui aos Estados o papel principal de garantir que as entidades corporativas não violem o direito internacional e respeitem os direitos humanos, como parte de sua obrigação de respeitar, proteger e cumprir os direitos humanos. De acordo com o direito internacional dos direitos humanos, confirmado pelos UNGPs, os Estados podem ser considerados em violação das suas obrigações em matéria de direitos humanos quando não tomam as medidas adequadas para prevenir, investigar, punir e reparar abusos cometidos por agentes privados quando ocorrem violações de direitos humanos.[323] Os Estados têm a obrigação de estender esta regulamentação e supervisão às operações de empresas que ocorram fora do seu território, em conformidade com as obrigações extraterritoriais gerais em matéria de direitos humanos.[324]

Além disso, de acordo com as regras sobre a responsabilidade do Estado, as violações de direitos humanos cometidas por agentes privados serão atribuídas a um Estado quando uma entidade empresarial atua sob instruções ou sob o controlo ou direção do Estado, está habilitada pela legislação estatal a exercer elementos de autoridade governamental ou quando o Estado reconhece e adota a conduta como sua.[325] Consequentemente, os UNGPs exigem que os Estados tomem medidas adicionais para proteger contra abusos de direitos humanos cometidos por entidades empresariais detidas, controladas ou que recebam apoio substancial do Estado.[326]

2.2. Responsabilidades das entidades corporativas

Os UNGPs aplicam-se a todas as empresas corporativas, “independentemente do seu porte, setor, contexto operacional, propriedade e estrutura”.[327] A responsabilidade das entidades corporativas por violações de direitos humanos e crimes de direito internacional existe independentemente da dos Estados e independentemente das medidas que estes tomem ou não para garantir o respeito pelos direitos humanos. Consequentemente, as empresas devem respeitar os direitos humanos mesmo que o Estado onde operam não os respeite, e podem ser responsabilizadas mesmo que tenham cumprido as leis nacionais onde operam.[328] Em outras palavras, o cumprimento das leis nacionais não exclui/não constitui uma defesa à responsabilidade ou obrigação.

As entidades corporativas são obrigadas tanto a evitar a violação das leis de direitos humanos quanto a lidar com as violações de direitos humanos resultantes de suas próprias atividades ou de suas relações comerciais com terceiros. Para tanto, os UNGPs estabelecem um “continuum de envolvimento” e as responsabilidades associadas. Isso reflete a complexidade das estruturas corporativas e das cadeias de valor econômicas, e o fato de que a natureza do envolvimento de uma empresa em um determinado impacto nos direitos humanos pode mudar ao longo do tempo, de modo que, se não tomar as medidas adequadas, poderá ascender nesse continuum. As atividades de uma entidade corporativa e seus relacionamentos podem ser vistos como parte de um ecossistema, que pode, em conjunto (perpetrando, facilitando, possibilitando e/ou lucrando), impactar negativamente os direitos humanos, resultando em violações.[329]

A responsabilidade de uma entidade corporativa depende principalmente de suas atividades ou relacionamentos ao longo de sua cadeia de suprimentos/valor[330] representarem risco, ou de fato:

causar violações de direitos humanos[331], devido às suas próprias atividades serem essenciais para que o abuso de direitos humanos possa ocorrer.[332]

contribuir para violações por meio de suas próprias atividades – seja diretamente ou por meio de alguma entidade externa (governo, empresa ou outra). Isso inclui qualquer atividade ou relacionamento em que um nexo causal possa ser estabelecido entre as ações da entidade corporativa e a violação resultante.[333] A causalidade entre as ações da entidade e o abuso resultante será considerada existente quando esta tiver facilitado ou permitido o abuso, criado fortes incentivos para que um terceiro violasse o direito internacional dos direitos humanos ou realizado atividades “em paralelo com um terceiro, levando a impactos cumulativos”.[334]

diretamente ligadas a violações por meio de suas operações, produtos, serviços ou relacionamentos corporativos, embora não precisem, elas próprias, contribuir para [335]

Os UNGPs esperam que as entidades corporativas garantam que não estejam implicadas em violações de direitos humanos, realizando diligências periódicas em direitos humanos (DHDH) para identificar preocupações e ajustar sua conduta.[336] Além disso, em situações de conflito armado, ocupação e outros casos de violência generalizada, espera-se que as entidades corporativas se empenhem em diligências reforçadas em direitos humanos durante todo o período do conflito.[337]

Como parte desse processo intensificado – imperativo nos TPO – as entidades corporativas devem se fazer três perguntas sobre suas ações e omissões:

Existe um impacto adverso real ou potencial sobre os direitos humanos ou o conflito está conectado às atividades, produtos ou serviços da entidade corporativa?

Em caso afirmativo, as atividades da entidade corporativa aumentam o risco desse impacto?

Em caso afirmativo, as atividades da entidade corporativa seriam, por si só, suficientes para resultar nesse impacto?[338]

Ao responder a essas perguntas, as entidades corporativas devem considerar:

O conflito sempre criará impactos negativos e adversos sobre os direitos humanos; portanto, uma entidade corporativa que opera em um conflito sempre causará, contribuirá ou estará diretamente ligada a impactos sobre os direitos humanos;

As atividades corporativas em uma área afetada por conflito nunca podem ser “neutras”; mesmo quando uma entidade corporativa não toma partido em um conflito, suas atividades inevitavelmente afetarão a dinâmica do conflito;

As entidades corporativas precisam respeitar os padrões do direito internacional humanitário e a obrigação de prevenir o genocídio, além dos direitos humanos.[339]

Com base na avaliação acima, uma entidade corporativa tem responsabilidades legais específicas:

Quando causa violações de direitos humanos (responde “sim” a todas as três perguntas), tem a responsabilidade de cessar a ação e de fornecer soluções e reparações pelos danos causados.[340]

Quando contribui para violações de direitos humanos (responde “sim” às perguntas 1 e 2, “não” à 3), tem a responsabilidade de tomar as medidas necessárias para cessar ou prevenir a sua própria contribuição para violações de direitos humanos (incluindo o término de relacionamentos), mitigar qualquer impacto remanescente através da sua influência e cooperar na reparação do dano.[341]

Quando está diretamente ligada a violações de direitos humanos (responde “sim” apenas à pergunta 1), é obrigada a usar a sua influência, inclusive de forma colaborativa, para prevenir ou mitigar o impacto sobre os direitos humanos.[342] Caso essa influência se revele ineficaz, deve considerar o término de relacionamentos.[343] A não desvinculação de um contexto de alto risco (apesar da devida diligência) aumentará a responsabilidade da entidade corporativa pela violação.[344]

Um aspecto crucial e frequentemente mal compreendido da estrutura é que, ao avaliar ações corporativas, o que importa é o impacto material das ações corporativas na proteção atual e potencial dos direitos humanos e no próprio contexto afetado pelo conflito,[345] e não o grau de diligência exercido ou o grau de negligência.[346] Em outras palavras, a realização dessa devida diligência não isentará a entidade corporativa de responsabilidade.[347] O que importa são os impactos nos direitos humanos e as ações tomadas para evitar ou lidar com o risco.

Identificar corretamente a violação em questão é, portanto, crucial. Isso significa que as entidades corporativas devem considerar se violações específicas de direitos humanos também podem ser constitutivas de violações mais estruturais e sistêmicas do direito internacional.[348] De acordo com os UNGPs, a gravidade dos impactos nos direitos humanos determinará suas responsabilidades e a suficiência das medidas tomadas para prevenir, cessar e remediar as violações graves.[349] Por exemplo, uma entidade corporativa pode estar contribuindo para demolições de casas e deslocamentos forçados. No entanto, em um contexto de expansão de assentamentos ou de crimes mais estruturais, as ações da entidade corporativa também podem estar diretamente ligadas à manutenção do apartheid, da discriminação racial e do genocídio, ou contribuir para essas violações, quando o deslocamento forçado sistemático é um componente constitutivo desses crimes à medida que se desenrolam. Elas também estão inerentemente contribuindo para a violação do direito à autodeterminação.

Além disso, a complexidade dos processos esperados de DHDD e a urgência com que as entidades corporativas devem agir são proporcionais à escala, ao escopo e à irremediabilidade das violações ocorridas.[350] Em situações em que haja evidências claras de violações contínuas e generalizadas de direitos humanos, a entidade corporativa deve tratar o risco de envolvimento como uma questão de conformidade legal e, nas circunstâncias mais extremas, cessar suas operações no Estado em questão. O aumento da DHDR permite que as entidades corporativas antecipem o agravamento das violações e tomem as medidas necessárias antes que elas se materializem.[351] A não observância dessa regra afeta o grau de envolvimento e a extensão em que suas ações serão consideradas suficientes, impactando as avaliações de responsabilidade. Assim, uma entidade corporativa diretamente ligada a demolições residenciais e que não rescindir seus relacionamentos se verá contribuindo para essa violação, assumindo maiores responsabilidades.[352]

Quando a responsabilidade pode implicar responsabilidade criminal

A omissão em agir de forma responsável, em conformidade com o direito internacional, pode implicar entidades corporativas em violações mais graves, dando origem a responsabilidade criminal, para a entidade corporativa e/ou para seus executivos.

Extraída do legado dos julgamentos dos industriais em Nuremberg,[353] a responsabilização corporativa por crimes internacionais baseia-se no reconhecimento do papel crítico que a economia desempenha em tempos de guerra e conflito,[354] e no fato de que entidades corporativas podem estar envolvidas em violações hediondas do direito internacional, constituindo responsabilidade internacional.

Executivos individuais podem ser responsabilizados criminalmente pelas ações de suas entidades corporativas, inclusive perante o Tribunal Penal Internacional.[355] Embora, cada vez mais, as próprias entidades corporativas também possam enfrentar responsabilidade criminal como resultado da cristalização emergente de princípios jurídicos internacionais consuetudinários.[356] Isso inclui algumas jurisdições nacionais que atribuem responsabilidade criminal a empresas,[357] e um crescente conjunto de tratados consagra a responsabilidade criminal de pessoas jurídicas, o que significa que, segundo o direito internacional, as empresas podem ser criminalmente responsabilizadas por crimes específicos, incluindo genocídio,[358] apartheid,[359] financiamento do terrorismo,[360] crime organizado[361] e corrupção.[362]

A conduta de empresas e seus executivos pode implicar responsabilidade criminal direta, mas mais comumente constitui responsabilidade por cumplicidade ou cumplicidade. Isso pode envolver instigação, apoio moral,[363] cumplicidade, fornecimento de auxílio ou assistência ou obtenção de meios para a prática de um crime[364] ou a criação de condições necessárias para a ocorrência de crimes de atrocidade.[365] Tribunais internacionais geralmente consideram que a responsabilidade penal por tais formas de cumplicidade: (a) pode ser estabelecida quando o auxílio ou assistência tem um efeito material na prática do crime,[366] e (b) depende do conhecimento que a entidade/executivo possui sobre como seus serviços ou atividades serão utilizados e o efeito sobre a prática do crime.[367]

Em outras palavras, não é necessário demonstrar que a entidade ou indivíduo teve a intenção de causar o dano específico; basta que, ao fornecer apoio logístico, financeiro ou operacional, tivessem conhecimento real ou construtivo de que os principais perpetradores estavam envolvidos em um determinado crime,[368] ou, no caso de processos perante o TPI, agiram “com o propósito de facilitar a prática de tal crime”.[369] O controle financeiro e administrativo sobre uma entidade corporativa envolvida no crime é suficiente para estabelecer a base para a responsabilidade penal individual.[370] A jurisprudência confirmou que os atores corporativos não podem se esquivar da responsabilização alegando que estavam apenas cumprindo contratos comerciais.[371]

2.4. Mecanismos de execução

Este quadro internacional é executável através de uma série de mecanismos – particularmente nos níveis nacional e regional – estabelecidos pelos Estados para cumprir as obrigações legais descritas na Seção 1.

Para muitos atores corporativos, um incentivo fundamental para a manutenção de práticas que respeitem os direitos humanos é o risco de danos à reputação decorrentes do seu envolvimento em violações de direitos humanos e crimes internacionais. A Base de Dados da ONU (ver 3.1 abaixo)[372], por exemplo, promoveu significativamente a conscientização sobre a responsabilidade corporativa nos TPOs e contribuiu para decisões de desinvestimento.

Uma análise de todos os mecanismos legislativos e políticos adotados pelos Estados está além do escopo deste relatório. Em muitas jurisdições, as violações corporativas das normas de jus cogens, do direito internacional consuetudinário, do direito penal internacional e do direito internacional dos direitos humanos são executáveis ​​em tribunais, enquanto em outras, as leis penais nacionais, as leis sobre atos ilícitos e negligência e as leis contratuais fornecem mecanismos úteis para as vítimas. Os Princípios Gerais das Nações Unidas podem e devem ser utilizados de forma consistente para fornecer a lente normativa necessária para avaliar a conduta corporativa e estabelecer fatos juridicamente relevantes.

Exemplos de responsabilização empresarial por violações do direito internacional incluem: no Reino Unido, por emissões tóxicas de uma mina de cobre gerida por uma subsidiária,[373] nos Países Baixos, pelo fornecimento de gás nervoso ao Iraque,[374] em França, por pagamentos a grupos armados para manter uma fábrica de cimento em funcionamento[375] e na Suécia, pela utilização de forças militares para proteger campos petrolíferos no Sudão.[376] Nos EUA, uma ação civil ao abrigo do Estatuto de Delitos de Estrangeiros, ao abrigo do qual os tribunais norte-americanos podem responsabilizar empresas americanas por “violações do direito das nações”,[377] levou a um acordo com uma empresa petrolífera norte-americana pela sua cumplicidade em violações em Mianmar.[378]

Quando uma entidade corporativa lucra com ações que constituem um crime internacional (por exemplo, um crime de guerra, genocídio, apartheid ou um ato de agressão), isso também pode constituir o crime antecedente para um delito sob a legislação sobre lavagem de dinheiro e produtos do crime existente em muitas jurisdições nacionais,[379] que, se comprovada com sucesso, pode afetar todas as transações corporativas ao longo da cadeia de suprimentos, como a prestação de seguros, serviços de tecnologia, contabilidade jurídica e serviços bancários.[380]

Leis nacionais de due diligence em direitos humanos já existem em vários estados, incluindo França,[381] Alemanha,[382] Noruega[383] e Suíça,[384] e espera-se que o número aumente em todos os estados da UE após a adoção da Diretiva da UE sobre Due Diligence em Sustentabilidade Corporativa em julho de 2024,[385] sujeita às alterações propostas.[386] Essas leis estabelecem mecanismos de supervisão e execução por meio de ordens liminares e penalidades efetivas, proporcionais e dissuasivas.[387] Elas são frequentemente complementadas por regulamentações aplicáveis ​​a setores específicos, como itens de cibervigilância de dupla utilização,[388] trabalho forçado[389] e entidades de relatórios não financeiros.[390]

As Diretrizes da OCDE para Empresas Multinacionais sobre Conduta Empresarial Responsável abriram novas oportunidades de análise.[391] Elas exigem que todos os 51 Estados aderentes, incluindo Israel,[392] estabeleçam Pontos de Contato Nacionais (PCNs) para promover as diretrizes e criar um mecanismo de reclamação não judicial que permita que ONGs, sindicatos, indivíduos e comunidades afetadas apresentem reclamações sobre as operações diretas ou cadeias de suprimentos de empresas que operam em ou a partir de um país da OCDE,[393] e recebam um resultado mediado ou uma determinação final com recomendações.[394]

Quando não houver recursos diretos disponíveis contra entidades corporativas, pode ser possível responsabilizar os Estados pelo descumprimento de suas obrigações em relação às entidades corporativas dentro de sua jurisdição.[395]

Aplicação da estrutura ao território palestino ocupado

30. No caso dos TPO, as entidades corporativas foram notificadas durante décadas sobre a natureza generalizada e sistemática das violações de direitos humanos perpetradas. Uma adequada diligência em matéria de direitos humanos teria identificado o risco de as entidades corporativas incorrerem em responsabilidade por tais violações bem antes dos eventos catastróficos que se desenrolaram desde outubro de 2023 – ainda mais se os processos intensificados necessários tivessem sido seguidos.

3.1. Um contexto inerentemente ilegal, gradualmente exposto

Desde 1967, grupos palestinos e israelenses de direitos humanos,[396] os principais órgãos das Nações Unidas[397], bem como órgãos de tratados da ONU,[398] relatores especiais,[399] comitês de investigação[400] e importantes ONGs internacionais – incluindo a Human Rights Watch,[401] a Anistia Internacional,[402] a Save the Children[403] e a Oxfam[404] – têm documentado sistematicamente as inúmeras violações da ocupação israelense, incluindo as estruturas econômicas que a sustentam.

Em seu Parecer Consultivo de 2004, a CIJ concluiu que a construção do Muro por Israel na Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental, violou normas peremptórias do direito internacional, incluindo o direito à autodeterminação, a proibição de anexação e as obrigações decorrentes do direito internacional humanitário e dos direitos humanos, incluindo o crime de deslocamento forçado.[405]

O Parecer Consultivo de 2004 lançou as bases para respostas da sociedade civil, como a campanha BDS[406] e iniciativas de outros atores[407] que se mobilizaram em torno do princípio de que aqueles que lucram com a ocupação devem ser responsabilizados. Em resposta à crescente pressão, bem como às avaliações internas de risco e considerações estratégicas, diversas empresas tomaram medidas. Algumas corporações se desfizeram – por exemplo, a KLP da Caterpillar[408], o Irish Strategic Investment Fund de seis empresas israelenses[409] e a AXA de cinco bancos israelenses e a Elbit Systems[410] – ou retiraram suas operações do mercado israelense, como fizeram a Veolia,[411] a CRH,[412] a General Mills,[413] a G4S,[414] a Yokohama[415] e a Pret a Manger,[416] e a Ben & Jerry’s continua lutando para implementar sua decisão de retirar as vendas para as colônias, contra os esforços de sua empresa-mãe, a Unilever.[417] No setor esportivo, a defesa constante levou Adidas, PUMA e Erreà a encerrarem seu patrocínio à Associação Israelense de Futebol.[418]

Em 2016, o Conselho de Direitos Humanos da ONU adotou a resolução A/HRC/RES/31/36, segundo a qual o Escritório do Alto Comissariado para os Direitos Humanos criou um banco de dados em 2020 (‘banco de dados da ONU’) listando empresas que “possibilitaram, facilitaram e lucraram direta e indiretamente com a construção e o crescimento dos assentamentos”, identificando dez tipos específicos de atividades.[419] Sua versão mais recente, atualizada em 2023, lista 97 empresas.[420] Embora não abranja toda a gama de atividades relevantes, o banco de dados captura componentes críticos da complexa matriz de entidades corporativas envolvidas no deslocamento e na substituição dos palestinos.

3.2. Mudança sísmica: processos judiciais internacionais

Os recentes desenvolvimentos jurídicos relativos aos TPO remodelaram significativamente a avaliação da responsabilidade corporativa e da potencial responsabilização.

Mais significativo é o Parecer Consultivo da CIJ de 19 de julho de 2024, que abordou a legalidade da própria presença de Israel nos TPO. A Corte declarou a presença prolongada de Israel em todo o território, incluindo seu regime de colônia – composto por sua presença militar, assentamentos, infraestruturas associadas e controle dos recursos naturais palestinos[421] – como ilegal[422] em sua totalidade, com base em violações constantes de duas normas peremptórias do direito internacional: o direito à autodeterminação do povo palestino e a proibição da aquisição de território pela força (anexação).[423] A Corte também reconheceu, entre outras, a violação da norma inderrogável que proíbe a segregação racial e o apartheid.[424]

A constatação da CIJ de uma violação da proibição do uso da força qualifica efetivamente a ocupação como um ato de agressão.[425] Consequentemente, quaisquer negociações que apoiem ou sustentem a ocupação e o seu aparelho associado podem constituir cumplicidade num crime internacional ao abrigo do Estatuto de Roma.[426] Embora Israel, como potência ocupante de facto, continue vinculado ao direito internacional humanitário, a ilegalidade da ocupação significa que todas as acções administrativas e militares que empreende nos TPO – desde o controlo de vistos, autorizações e movimentos, até ao encarceramento e à regulamentação económica – carecem de autoridade legal ao abrigo do direito internacional e devem ser consideradas inválidas.[427]

Em segundo lugar, o reconhecimento pela CIJ da violação do direito à autodeterminação, por sua vez, informa a interpretação de todos os direitos humanos e outras obrigações legais que daí decorrem. Como afirmou a Corte, o direito à autodeterminação é o direito mais fundamental e existencial de todos os seres humanos, visto que se refere à capacidade inerente de um povo de existir e se determinar como povo em um determinado território, livre de controle e ocupação estrangeiros.[428] Sem esse direito, um povo é incapaz de exercer controle sobre suas vidas e recursos no território reconhecido pelo direito internacional como seu.[429]

Com base no Parecer Consultivo da CIJ, a Assembleia Geral da ONU exigiu que Israel ponha fim à sua presença ilegal nos Territórios Palestinos (TPOs) até 17 de setembro de 2025.[430] Até que isso aconteça, os Estados não devem fornecer ajuda ou assistência, nem celebrar acordos econômicos ou comerciais, e devem tomar medidas para impedir relações comerciais ou de investimento que contribuam para a manutenção da situação ilegal criada por Israel nos TPOs.[431] Deve-se enfatizar que a omissão dos Estados em agir de acordo com a decisão da CIJ não isenta as entidades corporativas de suas responsabilidades perante o direito internacional e os UNGPs.

3.3. Crimes de atrocidade

Esta situação persistente de ilegalidade com impunidade, com as violações do direito internacional e crimes internacionais a ela associadas, previsivelmente deu origem a novas violações flagrantes, equivalentes a crimes de atrocidade, cometidas desde outubro de 2023. Estas, por sua vez, precipitaram a abertura, pela CIJ e pelo TPI, de processos relativos a Israel: o primeiro referente a genocídio, o segundo a crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

Em 26 de janeiro de 2024, após o processo África do Sul v. Israel sob a Convenção sobre Genocídio, a CIJ ordenou que Israel tomasse “todas as medidas” ao seu alcance para impedir atos genocidas contra palestinos,[432] e, em maio de 2024, a Corte ordenou que Israel “interrompesse imediatamente” operações militares que pudessem gerar condições de vida destinadas a destruir.[433] Em um processo separado, Nicarágua v. Alemanha, a CIJ lembrou a todos os Estados “de suas obrigações internacionais relativas à transferência de armas[434] para partes em um conflito armado, a fim de evitar o risco de que tais armas possam ser usadas para violar” o direito internacional.[435]

Ao notificar explicitamente os Estados sobre esse risco de genocídio, a CIJ ordenou a imposição da obrigação, prevista no Artigo 1 da Convenção sobre Genocídio, de “prevenir e punir” o genocídio, expondo assim todos aqueles que continuam a auxiliar, incitar ou auxiliar Israel a cometer tais atos à potencial responsabilidade internacional por cumplicidade em genocídio.

Em novembro de 2024, o TPI emitiu mandados de prisão na Situação no Estado da Palestina para o Primeiro-Ministro israelense Benjamin Netanyahu e o ex-Ministro da Defesa Yoav Gallant, sob a alegação de que há motivos razoáveis ​​para crer que eles têm responsabilidade criminal por crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

3.4. Consequências para entidades corporativas

Os desenvolvimentos jurídicos acima mencionados remodelaram significativamente a avaliação da responsabilidade corporativa e da potencial responsabilidade, que agora deve ser interpretada à luz dessas ordens e decisões de tribunais internacionais.

A escala e a gravidade das violações ocorridas ao longo das décadas de ocupação militar israelense – que ajudaram a consolidar um regime de apartheid colonial – já deveriam ter alertado os atores corporativos sobre sua responsabilidade de evitar causar, contribuir ou estar diretamente vinculados a violações contínuas de direitos humanos, e sobre a possibilidade de terem sido cúmplices na prática de crimes internacionais, como por meio de auxílio, cumplicidade e facilitação. A economia política da ocupação israelense, apresentada no relatório, é ilustrativa da interligação de todos os tipos de atividades corporativas com o deslocamento e a substituição de palestinos nos Territórios Palestinos Ocupados. No mínimo, isso vinculou diretamente essas atividades corporativas a um conjunto arraigado e estrutural de violações que quase certamente já desencadearam a responsabilidade das entidades corporativas de cessar o envolvimento com os TPO, de acordo com os PGNU, com base em sua capacidade limitada de exercer influência para prevenir ou mitigar o impacto adverso. Mas os recentes e contínuos procedimentos da CIJ e do TPI eliminaram qualquer dúvida possível e alertaram claramente as entidades corporativas – sejam subsidiárias, empresas-mãe ou atores diretos e investidores – sobre o sério risco de serem implicadas em violações gravíssimas do direito internacional, incluindo violações de direitos humanos e crimes internacionais, e de suas ações terem contribuído ou se tornado criminalmente cúmplices dessas violações e crimes.

A contínua ocupação ilegal dos TPO por Israel cria uma situação insustentável para que as entidades corporativas simplesmente continuem seus negócios normalmente. A constatação de que a ocupação é ilegal por si só e de que crimes internacionais, incluindo genocídio

Em segundo lugar, o reconhecimento pela CIJ da violação do direito à autodeterminação, por sua vez, informa a interpretação de todos os direitos humanos e outras obrigações legais que daí decorrem. Como a Corte, o direito à autodeterminação é o direito mais fundamental e existencial de todos os seres humanos, visto que se refere à capacidade inerente de um povo de existência e se determina como povo em um determinado território, livre de controle e ocupação estrangeira.[428] Sem esse direito, um povo é incapaz de exercer controle sobre suas vidas e recursos no território reconhecido pelo direito internacional como seu.[429]

Com base no Parecer Consultivo da CIJ, a Assembleia Geral da ONU fez com que Israel ponha fim à sua presença ilegal nos Territórios Palestinos (TPOs) até 17 de setembro de 2025.[430] Até que isso aconteça, os Estados não devem fornecer ajuda ou assistência, nem celebrar acordos econômicos ou comerciais, e devem tomar medidas para impedir relações comerciais ou de investimento que contribuam para a manutenção da situação ilegal criada por Israel nos TPOs.[431] Deve-se enfatizar que a omissão dos Estados em agir de acordo com a decisão da CIJ não é uma entidade corporativa de suas responsabilidades perante o direito internacional e os UNGPs.

3.3. Crimes de atrocidade

Esta situação persistente de ilegalidade com impunidade, com as manifestadas do direito internacional e crimes internacionais a ela associada, previsivelmente deu origem a novas flagrantes manifestas, equivalentes a crimes de atrocidade, cometidas desde outubro de 2023. Estas, por sua vez, precipitaram a abertura, pela CIJ e pelo TPI, de processos relativos a Israel: o primeiro referente a genocídio, o segundo a crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

Em 26 de janeiro de 2024, após o processo África do Sul v. Israel sob a Convenção sobre Genocídio, a CIJ ordenou que Israel tomasse “todas as medidas” ao seu alcance para impedir atos genocidas contra palestinos,[432] e, em maio de 2024, a Corte ordenou que Israel “interrompesse imediatamente” operações militares que pudessem gerar condições de vida propostas a destruir.[433] Alemanha, o CIJ lembrou a todos os Estados “de suas obrigações internacionais relativas à transferência de armas[434] para partes em um conflito armado, a fim de evitar o risco de que tais armas possam ser usadas para violar” o direito internacional.[435]

Ao notificar a responsabilidade explicitamente os Estados sobre esse risco de genocídio, o CIJ tentou a imposição da obrigação, prevista no Artigo 1 da Convenção sobre Genocídio, de “prevenir e punir” o genocídio, expondo assim todos aqueles que continuam a auxiliar, incitar ou auxiliar Israel a cometer tais atos à potencial internacional por cumplicidade em genocídio.

Em novembro de 2024, o TPI emitiu mandados de prisão na Situação no Estado da Palestina para o Primeiro Ministro israelense Benjamin Netanyahu e o ex-Ministro da Defesa Yoav Gallant, sob a alegação de que há motivos para crer que eles têm responsabilidade criminal por crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

3.4. Consequências para entidades corporativas

Os desenvolvimentos jurídicos acima mencionados remodelaram significativamente a avaliação da responsabilidade corporativa e da responsabilidade potencial, que agora deve ser interpretada à luz dessas ordens e decisões de tribunais internacionais.

A escala e a gravidade das denúncias ocorridas ao longo das décadas de ocupação militar israelense – que ajudaram a consolidar um regime de apartheid colonial – já deveriam ter alertado os atores corporativos sobre sua responsabilidade de evitar causas, contribuir ou estar diretamente vinculados à transparência contínua de direitos humanos, e sobre a possibilidade de terem sido cúmplices na prática de crimes internacionais, como por meio de ajuda, cumplicidade e facilitação. A economia política da ocupação israelense, apresentada no relatório, é ilustrativa da interligação de todos os tipos de atividades corporativas com a deslocação e a substituição de palestinos nos Territórios Palestinos Ocupados. No mínimo, isso vinculou diretamente essas atividades corporativas a um conjunto arraigado e estrutural de evidente que quase certamente já desencadearam a responsabilidade das entidades corporativas de cessar o envolvimento com o TPO, de acordo com o PGNU, com base em sua capacidade limitada de exercício de influência para prevenir ou mitigar o impacto adverso. Mas os recentes e contínuos procedimentos da CIJ e do TPI eliminaram qualquer dúvida possível e alertaram claramente as entidades corporativas – sejam subsidiárias, empresas-mães ou acionistas diretos e investidores – sobre o sério risco de serem implicadas em reveladas gravíssimas do direito internacional, incluindo direitos humanos e crimes internacionais, e de suas ações cometidas ou se tornado criminalmente cúmplices desses crimes privados.

Uma consequência do Parecer Consultivo da CIJ é a exigência de maior diligência em matéria de direitos humanos por parte das entidades empresariais, que agora devem abordar a ilegalidade fundamental no cerne da iniciativa israelense. Elas não podem mais limitar suas avaliações jurídicas e medidas de mitigação a questões sobre a conduta específica de Israel e se certos direitos humanos (por exemplo, direitos ambientais, trabalhistas ou da criança, ou ausência de garantias de julgamento justo) e estruturas humanitárias são respeitados.[436] Por exemplo, o encarceramento de milhares de palestinos, seja em detenção administrativa ou após condenação em tribunais militares, é ilegal devido à falta de autoridade legal e por fazer parte de um sistema de governança que utiliza o encarceramento em massa de palestinos como ferramenta de repressão sistêmica e deslocamento forçado, e não apenas devido à ausência de garantias de julgamento justo. O Parecer Consultivo também sinaliza que as entidades empresariais devem reconhecer a primazia do direito à autodeterminação e sua função interpretativa na construção de todas as outras proteções de direitos humanos.[437] Isso significa que as Políticas de Direitos Humanos e as estruturas Ambientais, Sociais e de Governança (ASG) não podem continuar a ignorar o direito à autodeterminação, que está firmemente enraizado na legislação de direitos humanos,[438] reconhecido como um direito fundamental de todos os povos e o pré-requisito para todos os outros direitos.[439]

Significa também reconhecer que qualquer envolvimento com os palestinos e nos Territórios Palestinos Ocupados (TPOs) deve respeitar o seu direito à autodeterminação. Isso substitui justificativas paternalistas baseadas nas obrigações fiduciárias da potência ocupante sob a Quarta Convenção de Genebra e invalida justificativas especiosas de entidades corporativas, como a de que um investimento por meio de Israel como ocupante pode eventualmente beneficiar também os palestinos, ou que o desinvestimento teria impactos adversos nos direitos humanos.[440]

O Parecer Consultivo da CIJ, endossado pela Assembleia Geral da ONU, impõe a responsabilidade prima facie às entidades corporativas de não se envolverem e/ou se retirarem total e incondicionalmente de quaisquer relações com qualquer componente da ocupação. Quando entidades corporativas desconsideram este aviso, deixam de cumprir suas responsabilidades sob os UNGPs e continuam a se envolver por meio de suas atividades e relacionamentos com Israel, sua economia, seu setor militar e privado conectado aos TPOs, elas conscientemente contribuem ou causam violações, incluindo a negação do direito palestino à autodeterminação, a anexação permanente de território palestino ou a manutenção da ocupação ilegal de território palestino por Israel.

Pior ainda, esta é uma economia política que sempre foi eliminatória e agora se transformou em um modo genocida. Confirmando isso, as Medidas Provisórias da CIJ e os Mandados de Prisão do TPI sinalizam o risco de que entidades corporativas – e seus executivos – que se envolvem nos TPOs sejam implicados em crimes internacionais graves. Qualquer decisão de continuar a se envolver na economia israelense é, portanto, tomada com conhecimento dos crimes que podem estar ocorrendo e do fato de que podem fornecer apoio material a Israel para continuar a cometê-los.

Entidades corporativas e seus executivos podem, e de fato devem, ser responsabilizados civil ou criminalmente por tal conduta, além da infinidade de outros crimes e violações de direitos humanos que fazem parte da economia de ocupação. As ações que entidades e executivos tomam ou não, de acordo com suas responsabilidades, em relação a esses desenvolvimentos legais e aos UNGPs, têm relevância material para questões probatórias fundamentais que surgiriam no curso da determinação de sua responsabilidade civil e/ou criminal.