JUDAÍSMO CRÍTICO DO SIONISMO EMPATIA VIDEOS

Daniel Levy

https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Levy_(political_analyst)#:~:text=Daniel%20Levy%20(%20hebraico%20:%20%D7%93%D7%A0%D7%99%D7%90%D7%9C%20%D7%9C%D7%95%D7%99,dos%20fundadores%20da%20J%20Street%20.&text=Daniel%20Levy%20discursando%20em%20uma,de%20Washington%20%2C%20Seattle%2C%20Washington.

https://www.meforum.org/rewriting-history

 Artigos do Fórum do Oriente Médio 

Reescrevendo a História

Taxa de verificação de fatos

7 de dezembro de 2007

Noé Pollak

Revista Nacional Online

Daniel Levy tornou-se recentemente um dos comentaristas de esquerda mais requisitados sobre o conflito israelense-palestino e um dos especialistas mais citados e entrevistados sobre o assunto na grande imprensa. Seu nome aparece regularmente em notícias do New York Times e do Washington Post , entre outros jornais. Cultivando uma imagem de expertise e sobriedade, ele é membro sênior da New America Foundation, que se autodenomina uma fonte de centro-esquerda para análises sérias. No dia seguinte a Annapolis, ele debateu com David Frum por 40 minutos no bloggingheads.tv , cujo vídeo foi postado no final da semana passada e agora está disponível no site do New York Times .

A atuação de Levy foi impressionante. Sua tática preferida era desviar-se repetidamente do debate para dar sermão em Frum sobre o que ele alegava ser o “contexto histórico” do conflito; sua aparição no Bloggingheads é uma das atuações mais enganosas que já vi sobre o conflito, vinda de uma pessoa supostamente séria. Esta é uma longa verificação de fatos, mas acho que é necessária.

O envolvimento de Yasser Arafat na Intifada

Frum: Acho que há muito poucas pessoas que considerariam que o que aconteceu no Monte do Templo foi uma onda espontânea da opinião pública palestina.

Levy: Bem, a Comissão Mitchell realmente adotou essa visão. Havia uma comissão, uma comissão internacional, que foi criada para dizer o que aconteceu e como impedir, e a Comissão Mitchell NÃO se posicionou a favor do argumento de que “os palestinos estavam apenas esperando o momento certo para iniciar uma intifada violenta”. Então, o único grupo internacionalmente sancionado, mas apartidário, que foi solicitado a investigar isso chegou a uma conclusão muito particular.

Vários minutos depois:

Frum: Então há pessoas que dizem que Yasser Arafat não começou aquela guerra?

Levy: Bem, estou dizendo que a Comissão Mitchell não divulgou essa descoberta — e essa foi a única avaliação internacionalmente autorizada e imparcial sobre isso — a Comissão Mitchell não divulgou essa descoberta, e acho que é muito importante divulgar isso.

Bem, de fato, vamos divulgar o relatório da Comissão Mitchell . A Comissão Mitchell foi encarregada, em uma carta do Presidente Clinton de dezembro de 2000, de propor maneiras “de pôr fim à violência, prevenir sua recorrência e encontrar um caminho de volta ao processo de paz”. O relatório da Comissão Mitchell estipula:

Não somos um tribunal. Atendemos ao pedido de não determinarmos a culpa ou a inocência de indivíduos ou das partes. Não tínhamos o poder de exigir o depoimento de testemunhas ou a produção de documentos. A maioria das informações que recebemos veio das partes e, compreensivelmente, tendiam, em grande parte, a apoiar seus argumentos. [ênfase adicionada]

O objetivo do MC, portanto, não era alimentar a intifada nascente, aprofundando-se em questões de culpabilidade; era apaziguar a violência, mostrando às partes um caminho para a paz. No relatório, que é bastante longo, as conclusões sobre a culpabilidade pelo início da intifada foram essencialmente uma reafirmação das opiniões de ambos os lados:

…não nos foram fornecidas nenhuma evidência persuasiva de que a visita de Sharon foi algo além de um ato político interno; nem nos foram fornecidas nenhuma evidência persuasiva de que a AP planejou a revolta.

Portanto, não temos base para concluir que houve um plano deliberado da AP para iniciar uma campanha de violência na primeira oportunidade; ou para concluir que houve um plano deliberado do GOI [Governo de Israel] para responder com força letal.

Com base nisso, é hipócrita declarar que a Comissão Mitchell absolveu Yasser Arafat de envolvimento no início da Intifada. A própria comissão admite que não era de sua competência nem de sua competência proferir tal julgamento. Também é importante notar que a Comissão Mitchell foi convocada logo no início da Intifada, antes que as volumosas e incontestáveis evidências da cumplicidade de Arafat na guerra terrorista fossem expostas, tornando a descrição feita por Levy da Comissão Mitchell como a exculpação definitiva de Arafat ainda mais implausível. Qualquer pessoa que deseje analisar esse material pode começar com o relatório massivo e irrefutável do governo israelense sobre exatamente esse assunto, de maio de 2002; uma longa investigação em duas partes, em 2002, pelo jornal alemão Die Zeit (veja aqui e aqui ); um estudo de 2003 do Centro de Assuntos Públicos de Jerusalém; A exaustiva matéria de capa da revista Atlantic de 2005, escrita por David Samuels , na qual palestinos que trabalharam intimamente com Arafat durante a primeira e a segunda intifadas são citados explicando, em detalhes, o envolvimento de Arafat na coreografia dos tumultos e do terrorismo palestinos; e outra análise aprofundada , desta vez pelo respeitado repórter de assuntos palestinos do Jerusalem Post, Khaled Abu Toameh.

Depois de tudo o que veio à tona sobre o envolvimento de Arafat na instigação e posterior liderança clandestina da Intifada, é mais do que enganoso que Levy critique a mesa sobre um relatório publicado nos primeiros meses da Intifada, que não tinha a função de investigar nem julgar o envolvimento de Arafat nas hostilidades. Esta não é uma análise honesta.

A Conferência de Cartum e a Guerra dos Seis Dias

Como parte de seu projeto para promover o tema da intransigência israelense, Levy disse a Frum:

Muitos historiadores agora relembram a conferência de Cartum, que é lembrada como a época em que todos os árabes diziam “não, não, não” a qualquer coisa com Israel. Na verdade, foi uma manobra de abertura em uma negociação, e as mensagens que foram enviadas foram, na verdade, mensagens muito diferentes.

Isso é bobagem. A Conferência de Cartum, onde os famosos “três nãos” foram declarados — nem paz com Israel, nem reconhecimento de Israel, nem negociações com Israel — ocorreu no final de agosto de 1967. O que Levy não menciona é que, imediatamente após a Guerra dos Seis Dias, Israel, usando os Estados Unidos como intermediário, tentou devolver o Sinai ao Egito e o Golã à Síria. Cito a história do Sionismo e Israel, de Conor Cruise O’Brien, “O Cerco” :

Imediatamente após a vitória estonteante [na Guerra dos Seis Dias], o Governo de Unidade Nacional de Levi Eshkol estava preparado para entregar grandes quantidades — embora nunca todos — dos territórios ocupados, em troca da paz. Em 19 de junho de 1967, o Gabinete adotou uma resolução de quatro pontos, que comunicou ao Governo dos Estados Unidos em 22 de junho, mas não tornou pública.

Segundo essa resolução, Israel estava preparado, em troca de um tratado de paz completo, para recuar para a fronteira internacional com o Egito, com a condição de que o Sinai fosse desmilitarizado e a liberdade de movimento de Israel garantida no Estreito de Tiran e no Canal de Suez. Israel também estava preparado para recuar para a fronteira internacional com a Síria, com a desmilitarização das Colinas de Golã.

Por que Egito e Síria precisariam se juntar a uma “manobra de abertura em uma negociação” — por meio dos Três Nãos, nada menos — quando Israel já havia oferecido a esses Estados seus territórios de volta? A razão, claro, é que Egito e Síria desejavam continuar tentando destruir o Estado de Israel, o que tentaram novamente em 1973. Mas, na narrativa de Levy, Israel aparentemente não percebeu as nuances dos sinais emanados de Cartum, que o governo israelense deveria ter entendido como significando que os árabes desejavam abrir negociações. Se ao menos Daniel Levy estivesse por perto naquela época para explicar tudo isso!

O tratamento dado por Levy à Guerra dos Seis Dias é igualmente bizarro, como revelado na seguinte conversa, depois que Frum mencionou que os estados árabes iniciaram a guerra:

Levy: Espera, espera, então espera, os estados árabes começaram a guerra em 67, David?

Frum: Eles provocaram isso.

Levy: Eu meio que me lembro de um ataque israelense preventivo, talvez eu esteja errado.

Frum: Eles provocaram isso violando os termos do armistício de 1956.

Levy: Mas houve um ataque preventivo de Israel.

Frum: Sim, houve um primeiro ataque de Israel, depois que os egípcios violaram o armistício que encerrou o conflito, as hostilidades em 1956, você sabe disso.

Levy: Mas você também sabe quem começou a guerra.

Frum: Sim, porque havia uma ameaça direta à existência do Estado. Quando se viola um armistício, isso dá início ao conflito.

Levy: [Com raiva] Mas quando você viola o direito internacional todos os dias, tudo bem. Quando você coloca uma população civil de colonos em território ocupado, tudo bem.

Levy perdeu o controle de suas faculdades intelectuais aqui. Ele certamente sabe que não houve ocupação ou assentamentos antes da Guerra dos Seis Dias, porque Israel ainda não havia conquistado o Sinai, Golã, Gaza e a Cisjordânia. Por que tanto discurso sobre algo que ainda não havia acontecido? E falando em direito internacional, cuja violação Levy rotineiramente leva a um estado de alta indignação moral, uma das principais causas da guerra de 1967 foi, de fato, uma flagrante violação do direito internacional — o do Egito. Os acordos de armistício que concluíram a Guerra de Suez em 1956 estipulavam que o Estreito de Tiran — que conecta o porto israelense de Eilat, mais ao sul, ao Mar Vermelho e ao resto do mundo — são águas internacionais abertas a todos os países. O Egito, em maio de 1967, bloqueou o Estreito de Tiran à navegação israelense, cortando o acesso a um dos dois portos mais vitais de Israel, o mais claro casus belli para a guerra que existe, e uma violação inequívoca dos acordos de armistício. E não podemos esquecer o bombardeio contínuo da Síria contra Israel a partir das Colinas de Golã; as repetidas ameaças de Nasser de invadir Israel e massacrar seus cidadãos; sua exigência (imediatamente atendida) de que U Thant, o secretário-geral da ONU, removesse as forças de paz no Sinai que estavam no local desde 1956 e com base em cuja presença Israel retirou suas forças em 1956; ou a mobilização maciça de Nasser de seu exército em direção à fronteira com Israel em maio de 1967.

Parece ridículo sequer escrever uma defesa do ataque preventivo de Israel contra o Egito em 1967. Os únicos que insistem que Israel iniciou a Guerra dos Seis Dias são os malucos e os antissionistas descontrolados. E Daniel Levy.

Atentados suicidas

Palestras de Levy:

Em 1994, houve o ataque [por Baruch Goldstein em 25 de fevereiro de 1994] ao túmulo dos patriarcas em Hebron. Até aquele momento, não houve nenhum uso palestino de atentados suicidas contra civis israelenses. … Foi quando os atentados suicidas começaram. Houve um hiato, os atentados suicidas terminaram. Israel, durante o período de calmaria, assassina um terrorista, o sujeito conhecido como O Engenheiro, em Gaza. Então, temos uma onda de atentados suicidas. Os atentados suicidas durante a atual intifada não começaram em setembro de 2000, eles começaram vários meses após o início da intifada. Quando eles começaram? Começaram depois que Israel executou políticas de assassinatos, assassinatos seletivos, então, novamente, eu acho que se você olhar para isso fora de um contexto histórico, você não consegue entender.

Isto não é contexto histórico — é invenção histórica. O primeiro atentado suicida contra civis israelenses ocorreu em 16 de abril de 1993, no cruzamento de Mehola, quase um ano antes da atrocidade de Baruch Goldstein em Hebron. O Engenheiro foi morto em 5 de janeiro de 1996, e nesse período de três anos, sem incluir o ataque de Mehola, houve sete atentados suicidas do Hamas que mataram 58 civis israelenses, e um atentado da Jihad Islâmica que matou 21 civis israelenses — 79 israelenses no total. A razão pela qual o Engenheiro foi morto pelo Shabak foi por causa de seu envolvimento nos atentados do Hamas que ocorreram exatamente durante o período em que Levy afirma ter havido um “hiato” nos ataques.

Sua narrativa da segunda intifada é igualmente distorcida. De acordo com Levy, os atentados suicidas começaram em resposta aos assassinatos seletivos de palestinos por Israel, uma proposição de causa e efeito. Mas os atentados suicidas na segunda intifada não começaram “vários meses” após o início da intifada — eles começaram exatamente nas primeiras semanas da intifada. Houve atentados da Jihad Islâmica e do Hamas em 26 de outubro, 2, 20 e 26 de novembro e em 22 de dezembro de 2000. Enquanto isso, o primeiro terrorista palestino morto em um assassinato seletivo foi Hussein Abayat , que nas semanas anteriores à sua morte pelas FDI perpetrou os assassinatos a tiros de três israelenses e o ferimento crítico de outro. Abayat foi morto em 9 de novembro, duas semanas após o primeiro atentado suicida da intifada. Ops.

Há uma razão pela qual os “erros” de Levy atuam todos em uma direção, e apenas uma: é porque ele gostaria de convencer seus ouvintes de uma narrativa que sustenta que o terrorismo palestino sempre surgiu em resposta a provocações israelenses — e, portanto, que Israel provocou esse terrorismo sobre si mesmo. Sua narrativa da história também nos faria crer que Israel nunca se interessou genuinamente pela paz com seus vizinhos, enquanto os árabes, apesar de toda a retórica genocida e das guerras de aniquilação, vêm, na verdade, tentando sinalizar a Israel há décadas que estão prontos para a paz. Além dessas observações, prefiro especular sobre os motivos mais profundos de Levy. Não está claro, depois de tudo isso, o que resta de crível das opiniões de Levy sobre o conflito — ou o que deveria restar de sua reputação de honestidade, objetividade ou expertise.

Noah Pollak é editor assistente do Middle East Quarterly .

Daniel Levy ( hebraico : דניאל לוי ) é um analista, comentarista, autor e ex-assessor do governo israelense-britânico com experiência no Oriente Médio e no conflito israelense-palestino . Ele foi anteriormente um negociador israelense como parte da cúpula de Taba e do processo de paz de Oslo 2. Ele é o atual presidente do Projeto EUA/Oriente Médio (USMEP) e foi um dos fundadores da J Street . [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

Infância e educação

Daniel Levy é filho de Lord Michael Levy . [ 7 ]

Estudou ciências políticas no King’s College, em Cambridge , tanto no nível de bacharelado quanto de mestrado . [ 8 ] Foi presidente mundial da União Mundial de Estudantes Judeus em Jerusalém de 1991 a 1994. [ 8 ]

Carreira

soldado israelense

Levy serviu nas Forças de Defesa de Israel (IDF) como oficial não comissionado . [ 9 ] De 1999 a 2000, ele trabalhou como chefe da unidade de Assuntos de Jerusalém sob o Ministro Haim Ramon . [ 8 ] Ele serviu como conselheiro do Ministro da Justiça Yossi Beilin . [ 10 ] [ 11 ]

negociador de paz

Ele serviu como negociador israelense em negociações de paz com líderes palestinos durante seus anos nas FDI sob os primeiros-ministros israelenses Yitzhak Rabin (PM 1992–95) [ 9 ] e novamente sob Ehud Barak (PM 1999–2001). [ 5 ] [ 10 ] Ele foi o redator principal da Iniciativa de Genebra de 2003 , juntamente com Ghaith al-Omari . [ 12 ] [ 5 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]

Advocacia não governamental

Levy é o atual presidente do Projeto EUA/Oriente Médio. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] Anteriormente, ele chefiou o programa Oriente Médio e Norte da África no Conselho Europeu de Relações Exteriores de 2012 a 2016. [ 4 ] [ 16 ] Ele também trabalhou no nível de diretor na Força-Tarefa do Oriente Médio da New America Foundation e como membro da Century Foundation . [ 5 ] [ 8 ] [ 17 ] Anteriormente, ele trabalhou como analista no International Crisis Group . [ 8 ]

Ele está entre os cofundadores da organização J Street e atuou no conselho consultivo da organização. [ 5 ] [ 18 ] [ 9 ] [ 19 ] [ 20 ] Ele também é membro fundador do conselho do Molad: O Centro para a Renovação da Democracia Israelense [ 13 ] bem como da Aliança da Diáspora. [ 21 ]

Ele faz parte do conselho do New Israel Fund [ 5 ] e é administrador do Rockefeller Brothers Fund . [ 13 ]

Mídia e publicações

Levy trabalhou como editor na revista Foreign Policy , servindo como editor fundador do Middle East Channel. [ 22 ] [ 13 ] Ele publica e fala amplamente sobre assuntos relacionados a Israel e Palestina. [ 23 ] Ele foi destaque em publicações e canais como The Nation , The New York Times , Ha’aretz , BBC , Al Jazeera e CNN . [ 13 ] [ 5 ] [ 2 ] [ 24 ] [ 25 ]

Visualizações

Levy critica a ocupação israelita de terras palestinianas, classificando esse tratamento como “não democrático”. Ele criticou a “busca de um estado etnocrático judeu em detrimento de um estado democrático judeu ” pelos líderes políticos israelitas. [ 26 ]

Sobre suas motivações na criação da J Street, em 2009, ele disse ao The Guardian :

“O que tínhamos um palpite, e que foi comprovado quando o J Street foi lançado, é que existe um grande grupo de judeus americanos que se importam com Israel e que se identificam como pró-Israel. Mas seu pró-Israel se baseia na necessidade de Israel estar em paz com seus vizinhos para obter segurança, não em ser uma presença expansionista contínua . Na verdade, isso coloca Israel em perigo.” [ 27 ]

Levy expressou publicamente a sua preocupação com o “abuso” e a instrumentalização da acusação de antissemitismo no contexto do discurso público sobre a política palestiniana e israelita. [ 28 ]

Ele criticou as ações do governo israelense durante a guerra de Gaza , destacando “o custo inconcebível e crescente em vidas civis” e a falta de uma visão política coerente relacionada às ações militares em curso de Israel. [ 25 ] Ele também apelou simultaneamente para uma renovação da liderança palestina para ser mais “inclusiva”, apontando para a necessidade de incorporar o Hamas na Autoridade Palestina . [ 25 ]

Apesar de ter se envolvido com o processo de paz no início de sua carreira, Levy criticou duramente o histórico recente de abordagens diplomáticas a Israel pela falta de mecanismos de execução e de consequências para violações de direitos. Ele expressou preocupação de que o processo de paz tenha se tornado “o refúgio de canalhas que querem manter o status quo”. [ 29 ]

As declarações e atividades públicas de Levy foram criticadas em veículos de comunicação conservadores como o The Washington Examiner e o Jewish News Syndicate , inclusive pelo repórter James Kirchick e pelo Middle East Forum . Os críticos questionam sua perspectiva sobre eventos históricos e a percepção de falta de apoio a Israel. [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]

Referências

  1. “Daniel Levy” . Projeto EUA/Oriente Médio . Arquivado do original em 28 de dezembro de 2024. Recuperado em 27 de fevereiro de 2025. Versões anteriores: web.archive.org/web/20250000000000*/ https://www.usmep.us/daniel-levy/
  2.  Karon, Tony; Levy, Daniel (08/12/2023). “Israel está perdendo esta guerra” . The Nation .ISSN0027-8378.Arquivadodo original em 8 de dezembro de 2023.Recuperado em 12 de dezembro de 2023. 
  3.  “Daniel Levy”. Middle East Eye . Recuperado em 12 de dezembro de 2023.
  4.  “Daniel Levy”. ECFR . 29 de julho de 2020. Recuperado em 12 de dezembro de 2023.
  5.  “Daniel Levy”. Aberto ao debate . Recuperado em 12 de dezembro de 2023.
  6.  Rosenberg, MJ (24 de setembro de 2011). “Sobre Israel e Palestina, Obama é Rick Perry” . Al Jazeera . Arquivado do original em 4 de junho de 2021. Recuperado em 16 de dezembro de 2023 .
  7.  Harpin, Lee (7 de julho de 2020). “Ex-negociador israelense Daniel Levy diz em evento da Expo que antissemitismo é ‘armado’ para silenciar a luta palestina” . The Jewish Chronicle . Arquivado do original em 15 de dezembro de 2023. Recuperado em 15 de dezembro de 2023 .
  8.  “Daniel Levy: Ex-assessor do primeiro-ministro israelense Ehud Barak”. GBH . Recuperado em 12 de dezembro de 2023.
  9.  “Mitos e Fatos: Nossa equipe e liderança”.J Street. Recuperado em 15/12/2023 .
  10.  Black, Ian; Hawari, Yara; Levy, Daniel (28 de maio de 2020).“Uma Crise Política Israelense: Eleições, Governo de Unidade e Anexação”. London School of Economics and Political Science .Arquivadodo original em 24 de outubro de 2020.Consultado em 16 de dezembro de 2023.Organizado pelo LSE Middle East Centre, presidido por Ian Black.
  11.  Schiff, Amira (2010). “Diplomacia “Quasi Track-One”: Uma Análise do Processo de Genebra no Conflito Israelense-Palestino . Perspectivas de Estudos Internacionais . 11 (2): 100. ISSN  1528-3577 . JSTOR  44218627 .
  12.  Klein, Menachim. Uma Possível Paz entre Israel e Palestina: Um Relato de um Iniciativo de Genebra . Traduzido por Haim Watzman. Nova Iorque: Columbia University Press, 2007, p. 32.
  13.  “Pensamentos Ocupados: “Rompendo o Status Quo Israel-Palestina”: Zaha Hassan e Daniel Levy com Peter Beinart”.Fundação para a Paz no Oriente Médio. 23/04/2021. Recuperado em 15/12/2023 .
  14. “Liderança Sênior – Iniciativa de Genebra” . Recuperado em 16 de dezembro de 2023 .
  15. “Daniel Levy | HuffPost” . www.huffpost.com . Recuperado em 16/12/2023 .
  16. “Além das Fronteiras: Husam Zomlot e Daniel Levy em Conversa” . Festival Literário de Bradford . Recuperado em 16 de dezembro de 2023 .
  17.  Landler, Mark (22/01/2011). “Tentando romper o impasse, acadêmico propõe uma ideia para um mapa palestino” . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado em 15/12/2023 . 
  18. “J Street: Conselho Consultivo” . 20/04/2008. Arquivado do original em 20/04/2008 . Recuperado em 15/12/2023 .
  19.  McGreal, Chris (23/10/2009). “Quem fala pelos judeus americanos? Grupo de lobby da J Street trabalha para afrouxar o controle das grandes feras sobre o Congresso” . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado em 15/12/2023 . 
  20. “Escrevendo uma nova linguagem sobre Israel na J Street” . HuffPost . 09/03/2011 . Recuperado em 23/01/2024 .
  21. “Aliança da Diáspora” . Aliança da Diáspora . Recuperado em 16 de dezembro de 2023 .
  22. “Daniel Levy” . Cairo Review of Global Affairs . 31/10/2018 . Recuperado em 15/12/2023 .
  23. “Daniel Levy | C-SPAN.org” . www.c-span.org . Recuperado em 15 de dezembro de 2023 .
  24. “Daniel Levy na BBC World News: “Esse tipo de mentira não pode passar.”“ . 16 de outubro de 2023.
  25.  Levy, Daniel (08/11/2023).“Opinião | O Caminho de Volta do Inferno”.The New York Times.ISSN0362-4331. Recuperado em 15/12/2023 . 
  26.  Levy, Daniel (6 de janeiro de 2012). “Democracia israelense em perigo” . Slate . ISSN 1091-2339 . Arquivado do original em 20 de novembro de 2019. Recuperado em 15 de dezembro de 2023 . 
  27.  McGreal, Chris (23/10/2009). “Quem fala pelos judeus americanos? Grupo de lobby da J Street trabalha para afrouxar o controle das grandes feras sobre o Congresso” . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado em 15/12/2023 . 
  28.  Harpin, Lee. “O ex-negociador israelense Daniel Levy diz que o antissemitismo foi ‘usado como arma’ para silenciar a luta palestina” . www.thejc.com . Recuperado em 15/12/2023 .
  29. “Pensamentos Ocupados: “Rompendo o Status Quo Israel-Palestina”: Zaha Hassan e Daniel Levy com Peter Beinart” . Fundação para a Paz no Oriente Médio . 23/04/2021. pp. 11:35 . Consultado em 16/12/2023 .
  30.  Kirchick, James (10/12/2007). “O Insuportável Daniel Levy” . The New Republic . ISSN 0028-6583 . Recuperado em 16/12/2023 . 
  31. “O Problema de Israel de Daniel Levy” . Washington Examiner . 12/10/2010 . Recuperado em 16/12/2023 .
  32.  Fournier, Ryan (15 de março de 2020). “J Street afirma ser pró-Israel, mas esconde ligações com o BDS” . Jewish News Syndicate .
  33.  Pollak, Noah (07/12/2007). “Reescrevendo a História: A Verificação de Fatos de Levy” . Fórum do Oriente Médio . Recuperado em 16/12/2023 .

Links externos

Este artigo precisa de categorias adicionais ou mais específicas . Ajude – nos adicionando categorias para que ele possa ser listado com artigos semelhantes. ( Dezembro de 2023 )

Categorias :

Related Posts

Publicar comentário